Курсовые, контрольные работы, задачи для студентов любого уровня сложности
1.00 $
26 червня 2009 р. Семків і Худяков, скориставшись тим, що Омелько перебувала у стані алкогольного сп’яніння, привели її з метою зґвалтування в безлюдне місце, де, застосовуючи фізичне насильство, за домовленістю спочатку потерпілу зґвалтував Семків, а потім, подолавши її опір, — Худяков. Після того, як Семків залишив місце події, Худяков, побоюючись помсти родичів Омелько, задушив її.
Вирішіть питання про відповідальність Семківа та Худякова.
Охрименко та Осипенко ввечері прийшли додому до Зощенка та почали вимагати, щоб останній повернув борг у сумі 5000 гривень сестрі Охрименка. Строк сплати боргу згідно з укладеним договором позики закінчився 3 місяці тому. Зощенко пообіцяв через тиждень повернути борг, але обіцянки не виконав. Охрименко та Осипенко прийшли до Зощенка та побили його, примушуючи виконати свої зобов’язання, тобто повернути борг. Зощенку були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров’я.
Чи є в діях Охрименка та Осипенка склад злочину?
Заставенко І., працюючи бухгалтером малого приватного підприємства «Легіон», за вказівкою директора підприємства Заїки В., протягом 2015 року шляхом перекручення бухгалтерського обліку та звітності знижував розмір утриманого прибутку. Унаслідок цього не був сплачений податок на загальну суму 1 923 528 грн.
Кваліфікуйте дії Заставенка І. та Заїки В.
Збираючи на світанку гриби, Паліїв кинув у ріку недокурок сигарети. Поверхня води спалахнула, полум’я поширилося на кілька кілометрів і знищило в двох селах мости, а також був спалений трактор, що знаходиться біля річки. Сам Паліїв одержав опіки.
Було встановлено, що в результаті аварії на нафтопроводі в річку потрапило 4 тонни пального, однак Паліїв про аварію, що відбулася, не знав.
Що таке провина, чим визначається її зміст, сутність, ступінь і форми?
Дайте аналіз дій Паліїва?
Чи зміниться рішення питання, якщо Паліїв знав про аварію, однак у тумані переплутав річку з протокою?
Дяченко, попереджений про звільнення з посади програміста АЕС за порушення трудової дисципліни, з мотивів помсти підмовив свого колишнього співробітника Бурого закласти в контрольно-захисну комп’ютерну систему АЕС шкідливу комп’ютерну програму, яка повинна була вимкнути систему в день звільнення Дяченка. Закладка програми була виявлена адміністратором комп’ютерної мережі АЕС і зупинці системи захисту вдалося запобігти.
Кваліфікуйте дії Дяченка і Бурого.
Варіант. Захисник Бурого в процесі досудового слідства довів, що шкідлива комп’ютерна програма не є комп’ютерним вірусом.
Чи підлягають кримінальній відповідальності у такому випадку Дяченко та Бурий