Кримінальне право
Отображение 65–79 из 79
-
Кримінальне право Курсова К 13 Кримінально-правова характеристика зґвалтування (ст.152 КК України)
Описание
Тема 13 Кримінально-правова характеристика зґвалтування (ст.152 КК України)
4.00 $ В корзину
Зміст
Вступ
1. Загальна характеристика статевих злочинів
2. Юридичний аналіз складу злочину
2.1 Об’єкт злочину
2.2 Об’єктивна сторона злочину
2.3 Суб’єкт злочину
2.4 Суб’єктивна сторона злочину
2.5 Кваліфіковані ознаки злочину
3. Розмежування зґвалтування і суміжних злочинів, особливості розслідування даних справ
Висновки
Список використаних джерел -
Кримінальне право Курсова К 14 Кримінально-правова характеристика зловживання впливом (ст.369-2 КК)
Описание
Варіант 14 Кримінально-правова характеристика зловживання впливом (ст.369-2 КК)
4.00 $ В корзину
Зміст
Вступ
1. Місце злочину “зловживання впливом” в системі Особливої частини Кримінального кодексу України
2. Поняття та юридичний аналіз злочину “зловживання впливом”
2.1 Об’єктивна сторона та об’єкт зловживання впливом
2.3 Суб’єкт та суб’єктивна сторона злочину
3. Відмежування зловживання впливом від суміжних злочинів. Проблеми розслідування цієї категорії справ
Висновки
Список використаних джерел -
Кримінальне право Курсова К 3 Кримінально-правова характеристика вимагання (стаття 189 КК)
Описание
Тема 3 Кримінально-правова характеристика вимагання (стаття 189 КК)
4.00 $ В корзину
Зміст
Вступ
1. Загальна характеристика злочину вимагання і його місце у частині Кримінального кодексу України
2. Юридичний аналіз злочину “вимагання”
2.1 Об’єкт злочину
2.2 Об’єктивна сторона злочину
2.3 Суб’єкт злочину
2.4 Суб’єктивна сторона злочину
2.5 Кваліфіковані ознаки злочину
3. Відмежування вимагання від суміжних злочинів. Проблеми розслідування цієї категорії справ
Висновки
Список використаних джерел -
Кримінальне право Курсова К 4 Кримінально-правова характеристика необережного тяжкого або середньої тяжкості тілесного ушкодження (ст.128 КК)
Описание
Тема 4 Кримінально-правова характеристика необережного тяжкого або середньої тяжкості тілесного ушкодження (ст.128 КК)
4.00 $ В корзину
Зміст
Вступ
Розділ 1 Загальна характеристика злочинів проти здоров’я особи
Розділ 2 Юридичний аналіз складу злочину, передбаченого ст. 128 ККУ
2.1 Загальна характеристика злочину, передбаченого ст.128 ККУ
2.2 Особливості визначення ступеню тяжкості тілесного ушкодження
2.3 Покарання
Розділ 3 Відмежування даного злочину від суміжних. Проблеми розслідування даної категорії справ
Висновки
Список використаних джерел -
Кримінальне право Курсова Розбій (стаття 187 КК) 2021
Описание
Тема Розбій (стаття 187 КК)
ЗМІСТ
Вступ
1. Загальна характеристика розбою
2. Напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством (ст. 187 КК України)
2.1 Склад злочину за статтею 187 КК
2.2 Склад та кваліфікуючі ознаки злочину
2.3 Покарання
2.4 Відмінність розбою від суміжних злочинів
3. Боротьба зі злочинами, які спрямовані на заволодіння чужим майном
Висновки
Список використаних джерелРобота містить 36 сторінок
Закон визначає розбій як напад з метою заволодіння майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (ст. 187 КК України).
4.00 $ В корзину
Розбій — це найбільш небезпечний злочин проти власності. При розбої заволодіння майном вчиняється шляхом насильства над потерпілим, і тим самим порушення права власності на майно поєднується з порушенням особистого блага людини.
Під нападом у складі розбою слід розуміти раптову, несподівану для потерпілого, короткочасну, агресивну, насильницьку дію, спрямовану на протиправне заволодіння чужим майном. Напад може бути як відкритим, так і таємним (наприклад, нанесення удару потерпілому з-за спини). За цією ознакою розбій відрізняється, з одного боку, від крадіжки, з іншого, — від грабежу.
Напад органічно пов’язаний із фізичним або психічним насильством, яке при розбої має так званий інструментальний характер — виступає способом заволодіння майном або його утримання. При цьому фізичне насильство може полягати у протиправному впливі не лише на зовнішні частини тіла потерпілого (механічне їх травмування), а й внутрішні (отруєння), а також в інших діях насильницького характеру, які створюють небезпеку для життя чи здоров’я потерпілого (скажімо, насильницьке тримання його в небезпечних для життя та здоров’я умовах). У разі, якщо застосування чи погроза застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров’я особи, здійснювались з метою ухилитись від затримання після закінченого нападу, вчинене не може розглядатися як розбій. Так дії винного залежно від обставин справи можуть бути кваліфіковані: як крадіжка або грабіж і як відповідний злочин проти життя та здоров’я особи або злочин проти авторитету органів державної влади органів місцевого самоврядування та об’єднань громадян (наприклад, умисне легке тілесне ушкодження (ч. 2 ст. 125 КК), погроз. або насильство щодо службової особи чи громадянина, який виконує громадський обов’язок (ст. 350 КК) тощо) [10, c. 215]. -
Кримінальне право Х задача 10
Описание
Перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, раніше засуджений за ч. 3 ст. 152 КК України Б., а також З. і Б-к, бажаючи вчинити бешкет і “розважитися”, за пропозицією Б. увірвалися до дачного будиночка, в якому перебували С. М. і його 14-ти річна донька С. Ю. Принесеними із собою палицею та лопатами протягом двох годин Б., З. і Б-к били С.М. Від отриманих тілесних ушкоджень та больового шоку С.М. помер. Після цього Б. і З. вчинили насильницькі статеві акти з С.Ю., яка втратила свідомість.
1.00 $ В корзину
Бажаючи знищити сліди злочину, З. і Б-к за наказом Б. поклали тіло С. М. та непритомну й зв’язану С. Ю. у легковий автомобіль “Таврія”, який належав потерпілому, облили його бензином і підпалили.
Кваліфікуйте вчинене -
Кримінальне право Х задача 3
Описание
Громадяни Молдови Д. та громадянин України В. які були учасниками організованої злочинної групи, що діяла на території Молдови, вчинили на території м. Кишинева (Молдова) розбійний напад, після чого незаконно перетнули кордон України з Молдовою і кілька місяців проживали в м. Болград (Одеська обл..) Під час перетину кордону В. й Д. мали при собі вогнепальну зброю (пістолети ТТ та ПМ). На території України їх було затримано.
1.00 $ В корзину
Що таке чинність закону про кримінальну відповідальність у просторі? Якими принципами вона визначається? Визначте, за законом якої країни можна притягти до кримінальної відповідальності Д. та В.? Які принципи чинності закону в просторі в цьому випадку слід використати? Розкрийте їх зміст.
Чи зміниться рішення, якщо у м. Кишиневі Д. і В. вчинили умисне вбивство з корисливих мотивів громадянина України? -
Кримінальне право Х задача 5.1
Описание
Вироком суду Макаров був засуджений за залишен¬ня в небезпеці (ч.1 ст. 115 КК України) Баранкевича, якого сам своїми діями поставив у небезпечну для життя ситуацію. Шкоди життю та здоров’ю Баранкевича заподіяно не було внаслідок випадковою щасливого збігу обставин.
1.00 $ В корзину
Ознайомившись зі змістом ст. 135 КК України, визна¬чте, який вид складу злочину містить діяння, вчинене Мака¬ровим? Чи мають суспільно небезпечні наслідки а даному випадку кримінально-правове значення? -
Кримінальне право Х задача 5.2
Описание
Вироком суду голова відкритого акціонерного това¬риства (далі — ВАТ) Приходько був засуджений за ухилення від сплати податків, вчинене у великих розмірах (ч. 2 ст. 212 КК України). Крім того, відповідно до вимог чинного законо¬давства, податковими органами були нараховані та стягнені з ВАТ суми пені та штрафу за несвоєчасну сплату податків.
1.00 $ В корзину
Суспільно небезпечні наслідки якого виду є ознакою об’єктивної сторони злочину (ч. 2 ст. 212 КК)? Чи підпадають пеня та штраф під описані в названій статті суспільно небезпечні наслідки даного злочину? -
Кримінальне право Х задача 5.3
Описание
Вироком суду Дорошенко був засуджений за п.5 ч.2 ст. 115 і ч.2 ст. 194 КК України за умисне вбивство Пав¬ленка, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб (шляхом підпалу житлового будинку, в якому знаходився потерпілий). Потерпілий вважався службовою особою, оскі¬льки виконував обов’язки голови районної державної адмініс¬трації, проте вбивство не було пов’язане з його службовою ді¬яльністю. Загибель потерпілого призвела до того, що його вдова захворіла на психічну хворобу й покінчила життя самогубством.
1.00 $ В корзину
Визначте суспільно небезпечні наслідки скоєного діян¬ня, їх вид та кримінально-правове значення. -
Кримінальне право Х задача Х1.1
Описание
Варіант 1 (А-Ж)
1.00 $ В корзину
1. Між Самойловим та Гайдуковим склалися неприязні стосунки. Під час чергової сварки Самойлов вистрелив у Гайдукова із саморобного пістолета, однак промахнувся. Після цього він побіг додому, перезарядив пістолет, потім наздогнав Гайдукова і вчиненим пострілом убив його.
Кваліфікуйте дії Самойлова. -
Кримінальне право Х задача Х1.2
Описание
26 червня 2009 р. Семків і Худяков, скориставшись тим, що Омелько перебувала у стані алкогольного сп’яніння, привели її з метою зґвалтування в безлюдне місце, де, застосовуючи фізичне насильство, за домовленістю спочатку потерпілу зґвалтував Семків, а потім, подолавши її опір, — Худяков. Після того, як Семків залишив місце події, Худяков, побоюючись помсти родичів Омелько, задушив її.
1.00 $ В корзину
Вирішіть питання про відповідальність Семківа та Худякова. -
Кримінальне право Х задача Х1.3
Описание
Григор’єв, Туманов і Мухін 13 липня 2008 р. о 17 годині пішли до Мартинової з метою розпивання спиртних напоїв. З її дозволу залишились у неї в будинку на ніч і продовжували випивати. На другий день, прокинувшись і перебуваючи у стані сп’яніння, Туманов застосував до Мартинової насильство, небезпечне для життя і здоров’я, та відкрито заволодів її майном, після чого пішов.
1.00 $ В корзину
Вирішіть питання про відповідальність Туманова. -
Порушення вимог законодавства про охорону праці (стаття 271 КК) + задачі 2021
Описание
План
Вступ
1. Загальна характеристика злочинів проти безпеки виробництва
2. Порушення вимог законодавства про охорону праці (ст. 271 КК України)
2.1 Формулювання злочину за статтею 271 КК
2.2 Склад та кваліфікуючі ознаки злочину
2.3 Відмінність порушення законодавства про охорону праці від суміжних злочинів
3. Боротьба зі злочинами проти безпеки виробництва
Задачі
Висновки
Список використаної літературиРобота містить 38 сторінок.
Методичка тут Методичка кримінальне право
В ст. 271 КК охоплюються порушення загальних правил охорони праці, які поширюються на всі галузі та види виробництва, стосуються всіх працівників і забезпечують безпеку осіб, пов’язаних з виробництвом.
3.00 $ В корзину
Основним безпосереднім об’єктом кримінального правопорушення є конституційне право людини і громадянина на безпечні умови праці. Додатковим обов’язковим об’єктом виступає здоров’я особи.
Потерпілим від кримінального правопорушення може бути особа, яка має постійний або тимчасовий зв’язок з даним підприємством, установою, організацією чи з виробничою діяльністю громадянина – суб’єкта підприємницької діяльності, тобто учасник виробничого процесу. Не можуть визнаватися потерпілими від цього кримінального правопорушення особи, не пов’язані з даним виробництвом, зокрема представники контролюючих органів, громадяни, які випадково опинилися на території підприємства, установи, організації, де з ними стався нещасний випадок, замовники продукції чи послуг, особи, які мешкають поблизу підприємства [13].
Об’єктивна сторона цього злочину передбачає, на наш погляд, наявність таких трьох елементів.
По-перше, це діяння у вигляді порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці (тобто недотримання або неналежне дотримання вимог безпеки та гігієни праці і виробничого середовища), яке може бути здійснене як шляхом дії, так і бездіяльності. За характером вимог, що містяться в зазначених актах, розрізнюють загальні та спеціальні правила охорони праці. До загальних належать правила, що регулюють питання охорони праці в усіх сферах діяльності виробництва, зокрема у Законі України «Про охорону праці», КЗпП, Генеральній угоді тощо, а спеціальні містять вимоги безпеки для однієї галузі або для однієї якоїсь роботи.
По-друге, це наявність таких наслідків як:
1) заподіяння шкоди здоров’ю потерпілого (ч. 1 ст. 271 КК України) — цим поняттям охоплюються випадки заподіяння особі легкого чи середньої тяжкості тілесного ушкодження;
2) спричинення загибелі людей чи інших тяжких наслідків (ч. 2 ст. 271 КК України). Під поняттям «загибель людей розуміють заподіяння смерті одній чи більше особам, а під поняттям «інші тяжкі наслідки» — заподіяння тяжкого тілесного ушкодження хоча б одній особі або середньої тяжкості тілесного ушкодження двом чи більше особам.
По-третє, причинного зв’язку між порушенням вищезазначених вимог законодавства та наслідками, які настали, при встановленні якого слід враховувати й те, що у багатьох випадках таких порушень розвиток причинного зв’язку має ускладнений характер — він може опосередковуватися дією механічних, фізичних, хімічних, природних факторів, діяннями потерпілого чи третіх осіб тощо (у випадках, коли для вирішення питання про наявність причинного зв’язку, необхідні наукові, технічні або інші спеціальні знання, слід призначати експертизу) [11]. -
Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі курсова 2021
Описание
ПЛАН
Вступ
1. Загальна характеристика корупційних правопорушень та злочину за статтею 369 КК України
2 Злочин за статтею 369 КК України (пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі)
2.1 Склад злочину за статтею 369 КК
2.2 Кваліфікуючі ознаки злочину та покарання
2.3 Відмінність злочину за статтею 369 КК від суміжних
3. Типові корупційні правопорушення та боротьба з корупцією
Задачі
Висновок
Список літературиРобота містить 44 сторінки
Безпосереднім об’єктом цього злочину є суспільні відносини, що забезпечують правильну (належну) діяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних чи комунальних підприємств, установ чи організацій, а також їх службових осіб.
3.00 $ В корзину
Предметом є неправомірна вигода — грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які пропонують, обіцяють, надають або одержують без законних на те підстав (стаття 3641 ККУ).
Коли предмет неправомірної вигоди викрадений або здобутий іншим злочинним шляхом, дії того, хто її пропонує, обіцяє або надає, кваліфікуються за сукупністю злочинів. Якщо пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі супроводжуються, наприклад, застосуванням психічного або фізичного насильств щодо останньої, то такі способи вчинення злочину мають отримати окрему кримінально-правову оцінку.
У разі коли службова особа дала підлеглому вказівку домагатися матеріальних благ, пільг чи переваг шляхом підкупу інших службових осіб, виділила або розпорядилася виділити для цього кошти чи інші цінності, надала законного вигляду виплатам у випадках надання неправомірної вигоди в завуальованій формі тощо, то в її діях наявний склад злочину, передбачений ст. 369 КК України [13].