Курсовые, контрольные работы, задачи для студентов любого уровня сложности
1.00 $
Вироком суду Макаров був засуджений за залишен¬ня в небезпеці (ч.1 ст. 115 КК України) Баранкевича, якого сам своїми діями поставив у небезпечну для життя ситуацію. Шкоди життю та здоров’ю Баранкевича заподіяно не було внаслідок випадковою щасливого збігу обставин.
Ознайомившись зі змістом ст. 135 КК України, визна¬чте, який вид складу злочину містить діяння, вчинене Мака¬ровим? Чи мають суспільно небезпечні наслідки а даному випадку кримінально-правове значення?
Злочинна група з чотирьох чоловік за попередньою змовою незаконно відкрила валютні рахунки в кількох обласних філіях комерційних банків «Правексбанк», «Мрія-банк», «Приватбанк», а потім отримала та привласнила 69500 доларів США. Зазначені кошти були переказані на валютні рахунки, відкриті на підставних осіб з «Комерсбанку» м. Франкфурт-на-Майні (Німеччина), шляхом підробки платіжних доручень клієнтів «Комерсбанку».
Кваліфікуйте дії членів зазначеної групи.
Дяченко, попереджений про звільнення з посади програміста АЕС за порушення трудової дисципліни, з мотивів помсти підмовив свого колишнього співробітника Бурого закласти в контрольно-захисну комп’ютерну систему АЕС шкідливу комп’ютерну програму, яка повинна була вимкнути систему в день звільнення Дяченка. Закладка програми була виявлена адміністратором комп’ютерної мережі АЕС і зупинці системи захисту вдалося запобігти.
Кваліфікуйте дії Дяченка і Бурого.
Варіант. Захисник Бурого в процесі досудового слідства довів, що шкідлива комп’ютерна програма не є комп’ютерним вірусом.
Чи підлягають кримінальній відповідальності у такому випадку Дяченко та Бурий
Гр. Поклад був провідним конструктором КБ, яке розробляє нові зразки космічних об’єктів, зокрема і ті, що мають секретний характер, віднесений до державної таємниці.
Одного разу, вирушаючи на дачу, він взяв із собою малогабаритний прилад, дані про який були віднесені до державної таємниці. У дорозі його машину занесло, вона перекинулася, і Поклад знепритомнів. Коли він отямився, з машини було викрадено кілька речей, у тому числі і зазначений прилад.
Дайте правову оцінку ситуації., що склалася.
Гр. Малишева, яка мала двох малолітніх дітей, працюючи завідувачем магазину на селі, усунулася від роботи. За неї часто працював її чоловік, який приймав і продавав товари, здавав виторг і готував звіти, відпускав товар у роздрібні торговельні точки тощо. Сама Малишева за звітністю не стежила, облік товарно-матеріальних цінностей вела погано, у результаті у неї виявлена нестача товару на суму 11 тис. грн. Малишева засуджена за ч. 2 ст. 364 КК.
Чи правильне рішення суду?