Курсовые, контрольные работы, задачи для студентов любого уровня сложности
1.00 $
Соломін підозрювався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Викликаний для допиту як свідок батько обвинуваченого Соломін відмовився давати показання про відомі йому обставини вчинення злочину сином.
Які дії слідчого при зазначених вище обставинах?
Методичка тут
метод Кримінальний процес
Процесуальний порядок складання обвинувального акту.
Список використаних джерел
Згідно нового Кримінального процесуального кодексу України право формулювати обвинувачення також надано суду. Виконуючи свою процесуальну функцію – правосуддя, суд формулює обвинувачення у вироку.
1.00 $ В корзину
17 вересня 2012 року неповнолітній Пивов був затриманий в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні грабежу. 20 вересня 2012 року суддею місцевого суду було винесене рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 27 вересня 2012 року законний представник неповнолітнього заявив клопотання про звільнення Пивова з під варти, вважаючи, що встановлений законом строк перебування його в стані підозрюваного закінчився. Слідчий відмовив у задоволенні клопотання, стверджуючи, що в його розпорядженні є ще три дні (тобто до 30 вересня).
Оцініть обґрунтованість клопотання законного представника та рішення слідчого.
Методичка тут
метод Кримінальний процес
Оперуповноважений Лавочкін, знаходячись у службових справах на ринку, особисто спостерігав факт вимагання грошей у продавця Пенкіна Сичовим. Останнього Лавочкін затримав і доставив до райвідділу. При особистому обшуку в Сичова були виявлені і вилучені гроші і газовий балончик.
Склавши протокол затримання, оперуповноважений пішов на ринок для виявлення очевидців і допиту потерпілого, а потім – за місцем проживання Сичова для провадження обшуку.
Чи ґрунтуються на законі дії оперуповноваженого?
Методичка тут
метод Кримінальний процес
Сочнову було пред’явлено обвинувачення в тому, що він шляхом зловживання довірою заволодів грошима Телеграфова у розмірі 23 тис. гривень (ст. 190 КК України). Оскільки гроші потерпілому так і не були повернуті, Телеграфов заявив вимогу про відшкодування заподіяних злочином збитків і постановою слідчого був визнаний цивільним позивачем. У підготовчий частині судового розгляду у даній справі до судді звернувся Сьомін і також попросив визнати його цивільним позивачем. Він пояснив, що півроку тому перед відїздом на роботу вахтовим методом він передав Сочнову на зберігання відеомагнітофон, про що було укладено договір. Після прибуття з вахти Сьомін став вимагати повернення відеомагнітофону, але Сочнов сказав, що він віддав його на деякий час одному знайомому, який недавно виїхав за кордон на постійне місце проживання. До цього часу збитки Сьоміну не відшкодовані.
Як повинен поступити суддя? Чи може пред’явлений Сьоміним цивільний позов розглядатися разом з кримінальною справою?
Методичка тут
метод Кримінальний процес