Описание
План
Особливості правової охорони земельних ресурсів як просторово-територіального базису.
Правовий режим екологічно уражених земель.
Курсовые, контрольные работы, задачи для студентов любого уровня сложности
План
Особливості правової охорони земельних ресурсів як просторово-територіального базису.
Правовий режим екологічно уражених земель.
Колективному підприємству «Західпластика» міська рада надала 153 га земель для ведення підсобного господарства. Через відсутність кваліфікованих фахівців підприємство в минулому році отримало невисокий урожай і перепрофілювало діяльність таким чином: 27 га земель передали в суборенду для влаштування речового ринку, 26 га — виділено під авто гаражі, а 100 га надано в суборенду працівникам підприємства під городи для вирощування сільськогосподарських культур. Міська рада народних депутатів винесла рішення про вилучення зазначених земель у колективного підприємства «Західпластика», оскільки вони використовувалися з порушенням земельного законодавства.
Колективне підприємство звернулося зі скаргою до райдержадміністрації.
Чи є законним рішення міської ради? Підготуйте проект відповіді райдержадміністрації.
Методичка здесь
метод задачі Земельне право
Селянська спілка «Світоч» уклала договір з територіальною геологічного організацією на проведення робіт з визначення місця розміщення підземних вод і будівництва артезіанської свердловини для водопостачання осель працівників спілки. Відповідно до умов договору селянська спілка мала надати час¬тину сільськогосподарських угідь для влаштування підсобного господарства геологічної організації та літнього табору відпочинку її працівників.
Проведені наукові роботи геологічної організації не дали бажаних результатів, оскільки в межах земель спілки «Світоч» підземних вод не виявлено. Керівництво селянської спілки поставило питання про розірвання договору у зв’язку з невиконанням геологічною організацією взятих зобов’язань. Остання звер¬нулася до господарського суду за захистом своїх інтересів.
Чи підлягають задоволенню позовні вимоги територіальної геологічної організації? Як вирішити справу?
Методичка здесь
метод задачі Земельне право
Сім’я Коваленків з п’яти чоловік уклала з сільськогосподарським підприємством договір оренди на рибогосподарське використання частини ставка строком на 10 років. Згідно з договором орендар зобов’язаний у рахунок 10 % орендної плати передавати підприємству вирощену рибу до закінчення рибогосподарського сезону.
Через чотири місяці після підписання договору орендар звернувся до сільськогосподарського підприємства з вимогою припинити вимочувати у ставку коноплі та льон, використовувати прибережну смугу під розміщення споруд для зберігання сільськогосподарських машин, захоронення пестицидів і миття тари з-під мінеральних добрив, оскільки спостерігається загибель молодняку та дорослих риб. Якщо така діяльність з боку підприємства не буде припинена, то він змушений буде знизити розмір орендної плати і відмовитися від оплати в натурі.
Керівник підприємства заперечив, посилаючись на той факт, що такі умови не передбачені цим договором, а що стосується риби, то це результат непродуманого годування та догляду за водоймою.
У серпні після зливових дощів більша частина вирощеної риби в кількості 85 т загинула. Гр. Коваленко звернувся з позовом до суду про відшкодування завданої шкоди, а також про припинення екологічно шкідливої діяльності з боку підприємства.
Суд відмовив у прийомі та розгляді позовних вимог, посилаючись на непідвідомчість суду даного спору.
Як вирішити справу?
Методичка здесь
метод задачі Земельне право
Для прокладення водоводу на угіддя для вирощування городніх сільськогосподарських культур та з метою заощадження матеріалів сільськогосподарське підприємство «Світоч» звернулося з клопотанням до сусіднього сільськогосподарського акціонерного товариства про надання строком на шість місяців суміжної земельної ділянки. Сільськогосподарське акціонерне товариство на своїх зборах винесло рішення про згоду на виділення в тимчасове користування ділянки за умови, що сільськогосподарське підприємство «Світоч» прокладе водогін на ферму акціонерного товариства.
Сторони уклали договір на тимчасове використання вказаних земель, але у процесі здійснення монтажних робіт виявилася недостатня кількість труб для прокладення водогону до ферми. Підприємство «Світоч» запропонувало акціонерному товариству прокласти відкритий канал, але останнє відмовило і в односторонньому порядку розірвало угоду, вимагаючи компенсувати збитки за зниження врожаю, на проведення робіт рекультивації. З цими вимогами товариство звернувся до арбітражного суду.
Чи підлягає позов задоволенню? Як вирішити справу?
Методичка здесь
метод задачі Земельне право