Сімейне право задача 9.4, 2014 р.

Сімейне право задача 01

Описание

Громадянка Суворова зареєструвала шлюб з громадянином Петровим у червні 2004 р. У квітні 2005 р. до суду був направлений позов прокурора про визнання шлюбу між Суворовой та Петровим недійсним. Свої вимоги прокурор мотивував тим, що у 2004 р. Іванов зареєстрував шлюб з громадянкою Самойленко, який до цього часу не припинений. При реєстрації шлюбу з Суворовой Петров приховав від неї цю обставину. Відмітки в паспорті громадянина Петрова про перший шлюб не було. Паспорт Петров отримав у 2004 р. у зв’язку з втратою колишнього і під час його видачі в ньому не була зроблена відмітка про шлюб.
Який принцип сімейного права був порушений громадянином Петровим при укладанні шлюбу з громадянкою Суворовою? Норми якого закону підлягають застосуванню в цьому випадку? Чи має право прокурор вимагати визнання шлюбу недійсним у цій ситуації?

Сімейне право задача 2.6, 2014 р.

Описание

Після розірвання шлюбу батьків п’ятирічний Микола Власенко залишився проживати з матір’ю в м. Києві. Його батько влаштувався на військову службу за контрактом і виїхав за кордон, звідки перераховував аліменти на сина. Через рік мати Миколи важко захворіла і померла. Після цього хлопчик тимчасово проживав у далеких родичів, які не мали наміру взяти його на виховання у свою, сім’ю, вважаючи, що виховувати Миколу повинен його батько. На запит органу опіки і піклування командир військової частини повідомив, що батько Миколи виїхав для подальшого проходження служби в район збройного конфлікту. Подальші запити про його місцезнаходження результату не дали. Через місяць після направлення останнього запиту орган опіки і піклування вжив необхідні заходи, щоб Миколу взяли на облік дітей, які залишилися без піклування батьків, а ще через чотири місяці Микола був усиновлений у судовому порядку подружжям Капітанових, які проживали в одному з міст тієї самої області. Через сім місяців після усиновлення до м. Києва прибув батько Миколи, який пояснив, що потрапив у полон і протягом тривалого часу утримувався незаконним збройним формуванням. Вважаючи дії органу опіки і піклування незаконними, він зажадав отримати відомості про сина і звернувся до суду з вимогою про скасування усиновлення, заявивши, що він має переважне право на виховання своєї дитини.
Чи обґрунтовано діяв орган опіки та піклування, коли Миколу Власенко взяли на облік дітей, що залишилися без піклування батьків? Поясніть підстави визнання дітей такими, що залишилися без піклування батьків. Яке рішення, на вашу думку, повинен ухвалити суд за заявою рідного батька Сашка Власенка?

Ці відносини врегульовуються Сімейним кодексом України. Відповідно до статті 214 СК України, керівники закладів, у яких перебувають діти, які можуть бути усиновлені, передані під опіку, піклування чи на виховання в сім’ї громадян, службові особи органів опіки та піклування, а також інші особи, яким стало відомо про дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, зобов’язані протягом семи робочих днів подати інформацію про них до відповідних відділів та управлінь районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських, районних у містах рад.