Описание
Як правильно розуміти — земельні ділянки надаються селянському господарству «єдиним масивом». Чи може фермер мати землю на територіях
декількох рад або районів?
Дайте вичерпну відповідь.
Методичка здесь
метод задачі Земельне право
Курсовые, контрольные работы, задачи для студентов любого уровня сложности
Як правильно розуміти — земельні ділянки надаються селянському господарству «єдиним масивом». Чи може фермер мати землю на територіях
декількох рад або районів?
Дайте вичерпну відповідь.
Методичка здесь
метод задачі Земельне право
Селянська спілка «Світоч» уклала договір з територіальною геологічного організацією на проведення робіт з визначення місця розміщення підземних вод і будівництва артезіанської свердловини для водопостачання осель працівників спілки. Відповідно до умов договору селянська спілка мала надати час¬тину сільськогосподарських угідь для влаштування підсобного господарства геологічної організації та літнього табору відпочинку її працівників.
Проведені наукові роботи геологічної організації не дали бажаних результатів, оскільки в межах земель спілки «Світоч» підземних вод не виявлено. Керівництво селянської спілки поставило питання про розірвання договору у зв’язку з невиконанням геологічною організацією взятих зобов’язань. Остання звер¬нулася до господарського суду за захистом своїх інтересів.
Чи підлягають задоволенню позовні вимоги територіальної геологічної організації? Як вирішити справу?
Методичка здесь
метод задачі Земельне право
Для прокладення водоводу на угіддя для вирощування городніх сільськогосподарських культур та з метою заощадження матеріалів сільськогосподарське підприємство «Світоч» звернулося з клопотанням до сусіднього сільськогосподарського акціонерного товариства про надання строком на шість місяців суміжної земельної ділянки. Сільськогосподарське акціонерне товариство на своїх зборах винесло рішення про згоду на виділення в тимчасове користування ділянки за умови, що сільськогосподарське підприємство «Світоч» прокладе водогін на ферму акціонерного товариства.
Сторони уклали договір на тимчасове використання вказаних земель, але у процесі здійснення монтажних робіт виявилася недостатня кількість труб для прокладення водогону до ферми. Підприємство «Світоч» запропонувало акціонерному товариству прокласти відкритий канал, але останнє відмовило і в односторонньому порядку розірвало угоду, вимагаючи компенсувати збитки за зниження врожаю, на проведення робіт рекультивації. З цими вимогами товариство звернувся до арбітражного суду.
Чи підлягає позов задоволенню? Як вирішити справу?
Методичка здесь
метод задачі Земельне право
До міської податкової інспекції надійшли матеріали від акціонерного товариства «Оренда» про обчислення суми земельного податку за надані йому у користування приміські землі. Так, за земельні ділянки, зайняті об’єктами виробничого та адміністративного призначення, нараховано плату за ставками, встановленими законодавством за землі в межах населених пунктів. За земельні ділянки на землях лісового фонду, на яких розміщені очисні споруди та об’єкти комунально-складського призначення, плату визначено за ставками за використання лісових угідь згідно з лісовим законодавством.
Начальник міської податкової інспекції повернув матеріали для обчислення земельного податку акціонерному товариству «Оренда».
Чи правомірно вчинив начальник податкової інспекції? Як вирішити справу?
Підготуйте відповідь консультаційного бюро, куди акціонерне товариство «Оренда» звернулося за роз’ясненням.
Методичка здесь
метод задачі Земельне право
У травні 1994 р. громадянин Бойко звернувся до виконкому селищної ради із заявою про приватизацію земельної ділянки розміром 0,10 га, що перейшла до нього з частиною житлового будинку внаслідок дарування в березні 1994 р. від Соколової. Виконком відмовив у приватизації до вирішення спору про користування земельною ділянкою. Обставини справи такі.
У 1963 р. земельна ділянка перейшла у користування Коробка, який придбав житловий будинок. За будинком відповідно до схеми влаштування земельної ділянки закріплено 0,24 га. У 1972 р. Коробко подарував 1/4 частину житлового будинку своєму неповнолітньому внукові Андрію. За рішенням виконкому селищної ради від 15 вересня 1992 р. виділено земельну ділянку площею 0,06 га Масловій (матері Андрія), яка є його законним представником. У жовтні того ж року їй додатково виділено із земель Коробка ділянку розміром 0,07 га під город.
У жовтні 1973 р. Коробко подарував 3/4 частини житлового будинку Соколовій, за якою за рішенням виконкому селищної ради закріплено земельну ділянку площею 0,11 га. Сам Коробко став проживати із сім’єю сина Петра, де вони на сусідній ділянці збудували житловий будинок. У лютому 1974 р. його син Петро звернувся до Соколової з проханням про обмін земельних ділянок у зв’язку з необхідністю влаштувати проїзд до його ділянки та будинку. За рішенням виконкому селищної ради від 10 березня 1974 р. гр. Коробку із земельної ділянки гр. Соколової (за її згодою було виділено земельну ділянку розміром 4×50 метрів, а за нею взамін з ділянки сина гр. Коробка закріплено таку ж за розміром ділянку. Згодом гр. Соколова переїхала на проживання до Київської області, а свою частину будинку здала в найом гр. Бойко, який також користувався земельною ділянкою.
У 1988 р. під час обміну земель було встановлено, що розмір земельної ділянки, виділеної для проїзду синові гр. Коробка, становить 8×50 метрів. За заявою представника гр. Соколової, виконавчий комітет селищної ради виніс рішення про приведення земельної ділянки у відповідність до плану облаштування земельної території і технічного паспорта житлового будинку. Однак син гр. Коробка відмовився від виконання цього рішення і внаслідок неодноразових звернень до виконкому селищної ради добився прийняття нового рішення про закріплення за гр. Соколовою земельної ділянки розміром 0,07га
За заявою і скаргами гр. Соколової справа не раз у 1992-1994 pp. розглядалася у виконкомі, узгоджувальною комісією і судом, які відмовили у задоволенні вимог гр. Соколової про незаконність такого рішення та усунення перешкод у землекористуванні.
Останньою постановою президії обласного суду було скасовано рішення райсуду про відмову в позові гр. Соколовій і справу скеровано на повторний розгляд у новому складі суду.
Чи підлягає позов гр. Соколової задоволенню? Громадянка Соколова звернулася до консультаційної фірми «Земля» за розясненням про можливості вирішення справи. Підготуйте відповідь фірми «Земля».
Методичка здесь
метод задачі Земельне право