Магазин
Отображение 513–544 из 3934
-
Земельне право, задача 13
Описание
Мій покійний чоловік працював у колгоспі трактористом, комбайнером. Під час паювання землі, вже будучи інвалідом І групи, влаштувався на роботу в лісництво пасічником, але за станом здоров’я і там довго не пропрацював — помер. Майновий пай чоловіка вже після його смерті виділили мені. Питання щодо виділення земельного паю чоловіка мені як спадкоємниці залишається невирішеним.
Дайте відповідь консультаційної контори.Методичка здесь
1.00 $ В корзину
метод задачі Земельне право -
Земельне право, задача 2
Описание
Президент України звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням розглянути питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови Кабінету Міністрів України «Про проведення аукціонів із продажу земельних ділянок». На думку суб’єкта права на конституційне подання, ця постанова є підзаконним актом, тому врегулювання нею питань правового режиму власності на землю не відповідає нормам Конституції України.
Вирішіть справу.
Чи були перевищені повноваження Кабінетом Міністрів України?
Який орган визначає порядок, умови набуття, припинення та здійснення права власності на землю?Методичка здесь
1.00 $ В корзину
метод КР земельне право -
Земельне право, задача 26
Описание
Як правильно розуміти — земельні ділянки надаються селянському господарству «єдиним масивом». Чи може фермер мати землю на територіях
декількох рад або районів?
Дайте вичерпну відповідь.Методичка здесь
1.00 $ В корзину
метод задачі Земельне право -
Земельне право, задача 28
Описание
Мешканець м. Києва гр. Мацялко подав заяву до Вишнівської сільської ради з проханням виділити земельну ділянку для будівництва розміром 0,15 га, але сільська рада відмовила, аргументуючи свою відмову тим, що для мешканців міст вона не виділяє земельних ділянок для будівництва.
Гр. Мацялко звернувся до консультаційної фірми за роз’ясненням.
Наведіть розгорнуту відповідь фірми.Методичка здесь
1.00 $ В корзину
метод задачі Земельне право -
Земельне право, задача 29
Описание
Сім’я Коваленків з п’яти чоловік уклала з сільськогосподарським підприємством договір оренди на рибогосподарське використання частини ставка строком на 10 років. Згідно з договором орендар зобов’язаний у рахунок 10 % орендної плати передавати підприємству вирощену рибу до закінчення рибогосподарського сезону.
Через чотири місяці після підписання договору орендар звернувся до сільськогосподарського підприємства з вимогою припинити вимочувати у ставку коноплі та льон, використовувати прибережну смугу під розміщення споруд для зберігання сільськогосподарських машин, захоронення пестицидів і миття тари з-під мінеральних добрив, оскільки спостерігається загибель молодняку та дорослих риб. Якщо така діяльність з боку підприємства не буде припинена, то він змушений буде знизити розмір орендної плати і відмовитися від оплати в натурі.
Керівник підприємства заперечив, посилаючись на той факт, що такі умови не передбачені цим договором, а що стосується риби, то це результат непродуманого годування та догляду за водоймою.
У серпні після зливових дощів більша частина вирощеної риби в кількості 85 т загинула. Гр. Коваленко звернувся з позовом до суду про відшкодування завданої шкоди, а також про припинення екологічно шкідливої діяльності з боку підприємства.
Суд відмовив у прийомі та розгляді позовних вимог, посилаючись на непідвідомчість суду даного спору.
Як вирішити справу?Методичка здесь
1.00 $ В корзину
метод задачі Земельне право -
Земельне право, задача 3
Описание
Член садівничого кооперативу громадянка І. вирішила побудувати на земельній ділянці, що належить їй на праві приватної власності, літню кухню. Оскільки на своїй земельній ділянці громадянка І. вирощувала рідкісні квіти, вона звернулась із пропозицією щодо встановлення земельного сервітуту терміном на 2 роки з метою складування будівельних матеріалів до свого сусіда, громадянина В. Громадянин В. відмовився від укладання такого договору.
Громадянка І. звернулась з позовом до суду щодо встановлення земельного сервітуту в судовому порядку на земельній ділянці свого сусіда.
Визначити коло суспільних правовідносин. Який порядок встановлення земельних сервітутів. Чи підлягає позов задоволенню?Методичка здесь
1.00 $ В корзину
метод КР земельне право -
Земельне право, задача 3.5
Описание
Новостворений коледж звернувся до районної державної адміністрації із заявою про придбання у власність земельної ділянки для підприємницької діяльності, яка є на праві користування в їх попередника сільськогосподарського технікуму і знаходиться в селі Петрівка.
За рішенням районної державної адміністрації було складено договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки, після чого на її частині розпочався монтаж конструкцій збірного намету для розташування машинно-тракторного парку.
Під час перевірки додержання земельного законодавства державний інспектор з використання та охорони земель підготував і передав матеріали до суду про визнання цієї угоди недійсною та виніс постанову про припинення монтажних робіт.
Чи є підстави для виникнення права власності на землю в новоствореного коледжу? Як вирішити справу?Методичка здесь
1.00 $ В корзину
метод задачі Земельне право -
Земельне право, задача 31
Описание
Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Мрія» звернулося до суду з позовом про відшкодування збитків на суму 300 тис. грн, завданих самовільним захопленням земельної ділянки членом цього підприємства Остапенко.
У судовому засіданні Остапенко пояснила, що вона, крім своєї, користувалася присадибною ділянкою померлих батьків у розмірі 0,32 га оскільки є їх спадкоємицею. На цій ділянці Остапенко збудувала хлів, інші господарські споруди для вирощування тварин, птиці, ведення тепличного господарства.
Суд вирішив, що Остапенко повинна відшкодувати завдані приватно-орендному підприємству «Мрія» збитки.
Чи законне рішення суду? Як вирішити справу?Методичка здесь
1.00 $ В корзину
метод задачі Земельне право -
Земельне право, задача 32
Описание
Громадянину Чижевському сільська рада надала земельну ділянку площею 0,17 га для будівництва та обслуговування житлового будинку у власність. Облаштувавши земельну ділянку, Чижевський виявив, що в його криниці джерело мінеральних вод. Сільська рада дізнавшись про це, відмінила рішення про надання земельної ділянки. Але Чижевський опротестував це рішення в суді. Була призначена комісія, яка виявила що глибина криниці становить 17,5 м, крім того Чижевський використовував воду для власних потреб.
Підготуйте проект вирішення справи.Методичка здесь
1.00 $ В корзину
метод задачі Земельне право -
Земельне право, задача 34
Описание
Громадянин Петренко, що проживає в м. Південному, звернувся до прокуратури з проханням пояснити йому, чи законно вчинив міськвиконком, коли вилучив у нього земельну ділянку, що розташована в центрі міста.
Ділянка 6ула надана для будівництва приватного будинку, але забудовник не освоїв його через нестачу коштів та хворобу.
У зв’язку з тим, що для міської забудови потрібна була земельна ділянка, відведена Петренку, міськвиконком запропонував Петренку переселитися в облаштовану квартиру.
Як вирішити справу, враховуючи те, що Петренко на ділянці заклав фруктовий сад і посадив ягідник?Методичка здесь
1.00 $ В корзину
метод задачі Земельне право -
Земельне право, задача 35
Описание
У травні 1994 р. громадянин Бойко звернувся до виконкому селищної ради із заявою про приватизацію земельної ділянки розміром 0,10 га, що перейшла до нього з частиною житлового будинку внаслідок дарування в березні 1994 р. від Соколової. Виконком відмовив у приватизації до вирішення спору про користування земельною ділянкою. Обставини справи такі.
У 1963 р. земельна ділянка перейшла у користування Коробка, який придбав житловий будинок. За будинком відповідно до схеми влаштування земельної ділянки закріплено 0,24 га. У 1972 р. Коробко подарував 1/4 частину житлового будинку своєму неповнолітньому внукові Андрію. За рішенням виконкому селищної ради від 15 вересня 1992 р. виділено земельну ділянку площею 0,06 га Масловій (матері Андрія), яка є його законним представником. У жовтні того ж року їй додатково виділено із земель Коробка ділянку розміром 0,07 га під город.
У жовтні 1973 р. Коробко подарував 3/4 частини житлового будинку Соколовій, за якою за рішенням виконкому селищної ради закріплено земельну ділянку площею 0,11 га. Сам Коробко став проживати із сім’єю сина Петра, де вони на сусідній ділянці збудували житловий будинок. У лютому 1974 р. його син Петро звернувся до Соколової з проханням про обмін земельних ділянок у зв’язку з необхідністю влаштувати проїзд до його ділянки та будинку. За рішенням виконкому селищної ради від 10 березня 1974 р. гр. Коробку із земельної ділянки гр. Соколової (за її згодою було виділено земельну ділянку розміром 4×50 метрів, а за нею взамін з ділянки сина гр. Коробка закріплено таку ж за розміром ділянку. Згодом гр. Соколова переїхала на проживання до Київської області, а свою частину будинку здала в найом гр. Бойко, який також користувався земельною ділянкою.
У 1988 р. під час обміну земель було встановлено, що розмір земельної ділянки, виділеної для проїзду синові гр. Коробка, становить 8×50 метрів. За заявою представника гр. Соколової, виконавчий комітет селищної ради виніс рішення про приведення земельної ділянки у відповідність до плану облаштування земельної території і технічного паспорта житлового будинку. Однак син гр. Коробка відмовився від виконання цього рішення і внаслідок неодноразових звернень до виконкому селищної ради добився прийняття нового рішення про закріплення за гр. Соколовою земельної ділянки розміром 0,07га
За заявою і скаргами гр. Соколової справа не раз у 1992-1994 pp. розглядалася у виконкомі, узгоджувальною комісією і судом, які відмовили у задоволенні вимог гр. Соколової про незаконність такого рішення та усунення перешкод у землекористуванні.
Останньою постановою президії обласного суду було скасовано рішення райсуду про відмову в позові гр. Соколовій і справу скеровано на повторний розгляд у новому складі суду.
Чи підлягає позов гр. Соколової задоволенню? Громадянка Соколова звернулася до консультаційної фірми «Земля» за розясненням про можливості вирішення справи. Підготуйте відповідь фірми «Земля».Методичка здесь
1.00 $ В корзину
метод задачі Земельне право -
Земельне право, задача 38
Описание
Громадянка Кийко в лютому 1993 р. приватизувала земельну ділянку та ділянку для ведення особистого підсобного господарства в розмірі 0,67 га. У березні 2000 р. її дочка, яка проживає у м. Лубни, запросила матір на постійне проживання до себе з метою догляду за дворічною донькою. Мати погодилася на переїзд на постійне проживання до доньки і вирішила продати житловий будинок і зазначену земельну ділянку. У травні 2000 р. вона оформила договір купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки з Васильченком, який працює у м. Подільську, але гостює час від часу в цьому селі, де проживає його мати. Договір про відчуження житлового будинку і земельної ділянки нотаріально посвідчив приватний нотаріус Чумаченко.
Сусід Баженов теж мав бажання придбати цю садибу. Дізнавшись про укладення цієї угоди, він звернувся з позовною заявою до суду про визнання її недійсною, оскільки Васильченко не працює в сільській місцевості, а отже, на його думку, не має права на купівлю земельної ділянки в такому розмірі. Не чекаючи розгляду справи в суді, Васильченко звернувся до консультаційної фірми «Земля» за роз’ясненням про законність укладення, угоди.
Підготуйте відповідь консультаційної фірми Васильченку. Чи підлягає позов задоволенню?Методичка здесь
1.00 $ В корзину
метод задачі Земельне право -
Земельне право, задача 4.5
Описание
До міської податкової інспекції надійшли матеріали від акціонерного товариства «Оренда» про обчислення суми земельного податку за надані йому у користування приміські землі. Так, за земельні ділянки, зайняті об’єктами виробничого та адміністративного призначення, нараховано плату за ставками, встановленими законодавством за землі в межах населених пунктів. За земельні ділянки на землях лісового фонду, на яких розміщені очисні споруди та об’єкти комунально-складського призначення, плату визначено за ставками за використання лісових угідь згідно з лісовим законодавством.
Начальник міської податкової інспекції повернув матеріали для обчислення земельного податку акціонерному товариству «Оренда».
Чи правомірно вчинив начальник податкової інспекції? Як вирішити справу?
Підготуйте відповідь консультаційного бюро, куди акціонерне товариство «Оренда» звернулося за роз’ясненням.Методичка здесь
1.00 $ В корзину
метод задачі Земельне право -
Земельне право, задача 41
Описание
Для прокладення водоводу на угіддя для вирощування городніх сільськогосподарських культур та з метою заощадження матеріалів сільськогосподарське підприємство «Світоч» звернулося з клопотанням до сусіднього сільськогосподарського акціонерного товариства про надання строком на шість місяців суміжної земельної ділянки. Сільськогосподарське акціонерне товариство на своїх зборах винесло рішення про згоду на виділення в тимчасове користування ділянки за умови, що сільськогосподарське підприємство «Світоч» прокладе водогін на ферму акціонерного товариства.
Сторони уклали договір на тимчасове використання вказаних земель, але у процесі здійснення монтажних робіт виявилася недостатня кількість труб для прокладення водогону до ферми. Підприємство «Світоч» запропонувало акціонерному товариству прокласти відкритий канал, але останнє відмовило і в односторонньому порядку розірвало угоду, вимагаючи компенсувати збитки за зниження врожаю, на проведення робіт рекультивації. З цими вимогами товариство звернувся до арбітражного суду.
Чи підлягає позов задоволенню? Як вирішити справу?Методичка здесь
1.00 $ В корзину
метод задачі Земельне право -
Земельне право, задача 42
Описание
Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство звернулося до сільської ради з клопотанням про повернення і передану у власність 12 га земель, що перебувають у користуванні міжгосподарського лісгоспу. У своїх обґрунтуваннях приватно-орендне сільськогосподарське товариство посилається на такі обставини. До 1977р. ці землі належали колгоспу, на базі якого створено приватно-орендне сільськогосподарське підприємство і належали до колгоспних лісів. У 1977 р. ведення лісового господарства в колгоспних лісах та користування лісом перейшло до створеного міжгосподарського лісництва, яке в кінці 70-х років було реорганізовано міжгалузеве лісогосподарське товариство.
У сучасних умовах приватно-орендне сільськогосподарське підприємство фактично та юридично обмежене у використанні деревини для господарських потреб. До того ж значну частину цієї ділянки, на якій було згарище, передано під авто гаражі. Інша частина використовується для організації кемпінгу, стоянки автомобілів, а це обмежило використання лісу для відпочинку місцевого населення.
Сільська рада відмовила в задоволенні клопотання,посилаючись на те, що чинне законодавство забороняє передавати у власність землі рекреаційного призначення.
Чи є рішення сільської ради законним? Як вирішити справу?Методичка здесь
1.00 $ В корзину
метод задачі Земельне право -
Земельне право, задача 43
Описание
Сільська рада прийняла загальнообов’язкове рішення «Про регулювання земельних відносин на території сільської ради», згідно з яким усі розташовані в її межах підприємства, установи, організації та громадяни, що займаються підприємницькою діяльністю, зобов’язуються подати відомості про кількісний склад та якісний стан закріплених за ними земель, доходи, які вони отримують від здійснення господарської діяльності на землі для нарахування земельного податку, щоквартально вносити кошти на утримання земель загального користування та благоустрій прилеглих територій на відстані до 15 метрів від їх землеволодінь та землекористувань, щорічно вносити кошти на підвищення якості малопродуктивних земель та проведення рекультивації порушених (деградованих) земельних угідь.
Державний інспектор з використання та охорони земель, вважаючи це рішення необґрунтованим, звернувся до районної ради з клопотанням про скасування рішення сільської ради.
Чи підлягає клопотання державного інспектора задоволенню? Як вирішити справу?Методичка здесь
1.00 $ В корзину
метод задачі Земельне право -
Земельне право, задача 49
Описание
Фермер Михєєв, отримавши травму під час виконання сільськогосподарських робіт, вирішив продати 120 га, що становить 2/3 належної йому земельної ділянки, фермеру Ковді, 2 га землі Грушину для ведення особистого селянського господарства, Силаєву — 0,5 га для будівництва житлового будинку і господарських будівель та споруд, Негоді для ведення тепличного господарства — 1,5 га землі.
Приватний нотаріус посвідчив відповідні договори купівлі-продажу. Сільська рада відмовила в реєстрації відповідних договорів, укладених Михєєвим, вважаючи, що вони суперечать чинному законодавству. Фермер Михєєв оскаржив дії сільської ради в суді.
Чи підлягає скарга. Михєєва задоволенню? Як вирішити справу?Методичка здесь
1.00 $ В корзину
метод задачі Земельне право -
Земельне право, задача 5
Описание
Приватний нотаріус посвідчив договір купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки площею 0,12 га, набувачем яких був громадянин Російської Федерації Х. За одержанням державного акта про право приватної власності на землю Х. звернувся до районної філії Центру державного кадастру. У видачі акту і його державній реєстрації Х. було відмовлено, оскільки при укладенні договору не було дотримано вимог ст.132 Земельного кодексу щодо змісту угод про перехід права власності на земельну ділянку. Крім того, філією було поставлено під сумнів сама можливість Х. бути стороною даного договору.
Дайте правову оцінку дій філії Центру державного земельного кадастру.Методичка здесь
1.00 $ В корзину
метод КР земельне право -
Земельне право, задача 5.1
Описание
Селянська спілка «Світоч» уклала договір з територіальною геологічного організацією на проведення робіт з визначення місця розміщення підземних вод і будівництва артезіанської свердловини для водопостачання осель працівників спілки. Відповідно до умов договору селянська спілка мала надати час¬тину сільськогосподарських угідь для влаштування підсобного господарства геологічної організації та літнього табору відпочинку її працівників.
Проведені наукові роботи геологічної організації не дали бажаних результатів, оскільки в межах земель спілки «Світоч» підземних вод не виявлено. Керівництво селянської спілки поставило питання про розірвання договору у зв’язку з невиконанням геологічною організацією взятих зобов’язань. Остання звер¬нулася до господарського суду за захистом своїх інтересів.
Чи підлягають задоволенню позовні вимоги територіальної геологічної організації? Як вирішити справу?Методичка здесь
1.00 $ В корзину
метод задачі Земельне право -
Земельне право, задача 5.8
Описание
З метою будівництва складських приміщень та залучення додаткових коштів фермер Карпенко уклав з місцевим банком договір застави земельної ділянки, наданої йому в постійне користування. За умовами договору фермер зобов’язувався, повернути заставні кошти за рахунок доходів від майбутнього врожаю. Однак у червні поточного року внаслідок прориву дамби відстійників тваринницької ферми врожай, на землях було знищено, землі виведено із сільськогосподарського використання.
У зв’язку з неможливістю виконання зобов’язань за договором банк оголосив публічні торги на продаж заставної-ділянки. Фермер Карпенко звернувся з позовом до суду про визнання торгів недійсними.
Чи підлягає позов задоволенню? Як вирішити справу?Методичка здесь
1.00 $ В корзину
метод задачі Земельне право -
Земельне право, задача 5.9
Описание
Жителю м. Кременчук Довганю належить приватний будинок і присадибна земельна ділянка на праві приватної власності розміром 0,10 га. З метою ведення особистого, селянського господарства він звернувся до виконкому селищної ради із заявою про виділення йому додатково земельної ділянки розміром 0,15 га.
Виконком міської ради відмовив у наданні земельної ділянки, мотивуючи тим, що в містах для цих цілей земельні ділянки не надаються, а лише передаються у власність ті, які вже були в користуванні громадян у розмірах, указаних в земельно-облікових документах.
Сумніваючись у рішенні міськвиконкому, Довгань звернувся зі скаргою до районної ради.
Як вирішити справу? Підготуйте проект відповіді голови районної ради.Методичка здесь
1.00 $ В корзину
метод задачі Земельне право -
Земельне право, задача 6
Описание
Громадянка Жарова, що проживає в м. Ромни, звернулася до міської ради із заявою про приватизацію земельної ділянки площею 0.28 га, яку в 1976 р. отримала у спадок від свого батька разом із житловим будинком. У процесі попереднього розгляду справи з’ясувалося, що згідно з планом земельної ділянки, за даними бюро технічної інвентаризації та експертизи, за громадянкою Жаровою закріплено лише 0,17 га. Ці відомості були також підтверджені інвентаризаційною комісією, що проводила контрольні обміри земель на виконання постанови Верховної Ради України «Про земельну реформу» від 18 грудня 1990 р. Під час інвентаризації виявлено, що в травні 1984 р. за рішенням тодішньої міської ради частина земель у розмірі 0,07 га була надана громадянину Архипову для індивідуального будівництва, а земельна ділянка розміром 0,04 га самовільно зайнята сусідкою Маляренко, при встановленні огорожі, коли сім’я Жарової за строковим трудовим договором у 1980-1985 pp. перебувала у районі Крайньої Півночі.
Приватизаційна комісія схвалила передані їй матеріали про приватизацію 0,12 га землі Жарової, уважаючи, що такий порядок склався у процесі землекористування. На підставі цього міська рада винесла рішення про приватизацію — Жаровою 0,12 га. Це рішення вона оскаржила в суді.
Чи підлягає позов задоволенню? Як вирішити справу?Методичка здесь
1.00 $ В корзину
метод з задачами Земельне право -
Земельне право, задача 6
Описание
Пенсіонер А. звернувся із заявою до сільської ради з проханням ужити заходів до сусіднього землевласника К., який на межі їх земельних ділянок посадив фруктові дерева, що перешкоджають проникненню сонячних променів та стримують ріст сільськогосподарських рослин на земельній ділянці, що перебуває у приватній власності пенсіонера. Як вирішити спір?
Громадянин С. запропонував своєму сусіду Л. зрізати гілки з дерев, які звисають на земельну ділянку громадянина С., мотивуючи це тим, що дерева затіняють частину його земельної ділянки. Той відмовився це зробити, після чого громадянин С. сам зрізав звисаючі гілки дерев. Громадянин Л., звернувся до суду на неправомірні дії громадянина С. Класифікуйте зазначені дії і як повинна бути вирішена ця справа.Методичка здесь
1.00 $ В корзину
метод КР земельне право -
Земельне право, задача 6, 2019
Описание
При укладенні договорів оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення у 2000 році орендна плата за користування землею була встановлена на рівні 1 % від нормативної оцінки земельної ділянки. У 2008 році орендодавці звернулись до орендаря з вимогою збільшити розмір орендної плати до 3 %. Орендар відмовився від збільшення орендної плати, посилаючись на чинне законодавство.
Дослідіть викладену ситуацію та дайте правову оцінку законності дій орендодавців та орендаря.Методичка здесь
1.00 $ В корзину
метод 2019 з дисципліни Земельне право -
Земельне право, задача 6.3
Описание
У процесі здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства державний інспектор з використання та охорони земель встановив порушення правил використання земель і приховування даних земельного кадастру керівництвом сільськогосподарського акціонерного товариства «Україна».
Державний інспектор виніс постанову про притягнення голови правління товариства до адміністративної відповідальності шляхом накладання адміністративного штрафу в розмірі двадцяти п’яти мінімальних розмірів заробітної плати за сукупністю санкцій, передбачених за вказані правопорушення.
Голова правління звернувся зі скаргою до органів прокуратури про опротестування цієї постанови, оскільки вона винесена, на його погляд, з порушенням вимог чинного законодавства.
Чи підлягає постанова державного інспектора опротестуванню?Методичка здесь
1.00 $ В корзину
метод задачі Земельне право -
Земельне право, задача 6.5
Описание
На підставі рішення облвиконкому новоствореній фінансово-промисловій групі було надано в користування 38 га землі за рахунок орних земель колективного сільськогосподарського підприємства «Славутич» та 79 га спеціалізованого плодово-ягідного сільськогосподарського кооперативу «Яблунька».
Фінансово-промислова група згідно з рішенням оціночної комісії відшкодувала збитки первинним власникам землі, однак відмовилася відшкодувати втрати сільськогосподарського виробництва.
Сільськогосподарський кооператив «Яблунька» звернувся з позовом до арбітражного суду про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва на його користь.
Чи підлягає позов задоволенню?Методичка здесь
1.00 $ В корзину
метод задачі Земельне право -
Земельне право, задача 66
Описание
У процесі здійснення земельної реформи на базі радгоспу утворилася акціонерна фірма. Усі належні раніше радгоспу землі були приватизовані працівниками та пенсіонерами з видачею сертифіката на право на земельну частку (пай).
Однак у новому польовому сезоні значна частина пенсіонерів вирішила открити самостійний сільськогосподарський кооператив для заняття садівництвом. Згодом цей кооператив на землях, сформованих на основі часток (паїв), уклав договір на будівництво цеху з виробництва фруктових соків та винних виробів.
Під час приймання в експлуатацію цеху місцевий землевпорядник сільської ради відмовився підписати відповідні документи, вважаючи, що діяльність кооперативу є несумісною із сільськогосподарським виробництвом, і запропонував кооперативу змінити профіль своєї діяльності.
Розкрити особливості правового режиму використання земель кооперативом.
Підготувати відповідь консультаційної фірми.Методичка здесь
1.00 $ В корзину
метод задачі Земельне право -
Земельне право, задача 67
Описание
Колективному підприємству «Західпластика» міська рада надала 153 га земель для ведення підсобного господарства. Через відсутність кваліфікованих фахівців підприємство в минулому році отримало невисокий урожай і перепрофілювало діяльність таким чином: 27 га земель передали в суборенду для влаштування речового ринку, 26 га — виділено під авто гаражі, а 100 га надано в суборенду працівникам підприємства під городи для вирощування сільськогосподарських культур. Міська рада народних депутатів винесла рішення про вилучення зазначених земель у колективного підприємства «Західпластика», оскільки вони використовувалися з порушенням земельного законодавства.
Колективне підприємство звернулося зі скаргою до райдержадміністрації.
Чи є законним рішення міської ради? Підготуйте проект відповіді райдержадміністрації.Методичка здесь
1.00 $ В корзину
метод задачі Земельне право -
Земельне право, задача 72
Описание
За рішенням колективу колишнього колгоспу створено сільськогосподарське акціонерне товариство, яке внесло клопотання до сільської ради про передачу йому безплатно у колективну власність земель розміром 1045 га, що раніше були в користуванні колгоспу. Сільська рада це клопотання задовольнила. Акціонерному товариству було видано державний акт на право колективної власності, а кожному члену товариства вручено сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 1,3 га в умовних кадастрових гектарах. Члени новоствореного сільськогосподарського товариства Зарільський і Підлуганський не погодилися з таким рішенням, вважаючи, що їм безпідставно відмовили у виділенні земельних ділянок у визначеному в заяві місці. Ці землі у свій час належали їхньому дідові на праві приватної власності, а в часи колективізації були реквізовані. Вони звернулися зі скаргою до районної ради і просили задовольнити їх заяву. У разі ж відмови вони бажали б одержати належні їм частки (паї) в обсязі, необхідному для ведення селянського (фермерського) господарства.
Чи підлягають заяви громадян задоволенню? Підготуйте проект відповіді голови районної ради на скаргу.Методичка здесь
1.00 $ В корзину
метод задачі Земельне право -
Земельне право, задача 73
Описание
Житель Полтави Якубовський є членом садівничого товариства «Обрій», у якому приватизував 0,11 га земельної ділянки, маючи на праві приватної власності житловий будинок загальною площею 127 м2 та приватизовану земельну ділянку розміром 0,07 га. У селі поблизу Полтави проживала його найстарша сестра, яка подарувала йому 1/2 житлового будинку, який розмішений на земельній ділянці площею 0,32 га. Крім цього, вона передала Якубовському в користування ще 0,12 га землі, яка була їй надана під городництво. Придбавши в лютому 1994 р. автомобіль, Якубовський звернувся до міської ради з проханням передати йому у власність земельну ділянку під будівництво гаража.
Міська рада відмовила йому, вважаючи, що в його власності перебуває землі більше, ніж це передбачено нормами земельного законодавства. Тоді Якубовський звернувся до консультаційної фірми «Земля» за роз’ясненням про правомірність відмови в наданні земельної ділянки під гараж.
Підготуйте відповідь Якубовському. Як вирішити справу?Методичка здесь
1.00 $ В корзину
метод задачі Земельне право -
Земельне право, задача 76
Описание
Фермеру Сікорі передано у власність 7 га орних земель та 42 га землі надано в оренду на п’ять років із земель комунальної власності для будівництва кошари і заняття вівчарством. Через відсутність належних сільськогосподарських машин орні землі два роки не оброблялися належним чином, І тому фермер Сікора 4 га продав своєму сусідові, 3 га подарував братові.
Сільська рада винесла рішення про вилучення всіх земель, переданих Сікорі для ведення фермерського господарства.
Це рішення фермером було оскаржено в райдержадміністрації.
Чи є законним рішення сільської ради? Підготуйте проект відповіді райдержадміністрації.Методичка здесь
1.00 $ В корзину
метод задачі Земельне право -
Земельне право, задача 79
Описание
Житель багатоквартирного будинку Олексієнко звернувся з позовом до суду про відшкодування йому збитків, заподіяних жителем цього ж будинку Рибаковим. У судовому засіданні він пояснив, що вже вісім років з моменту заселення в цьому будинку користується частиною прибудинкової земельної ділянки розміром 0,02 га, що прилягає до його квартири, розташованій на першому поверсі.
За цей час він посадив кілька фруктових дерев, малину, смородину. Навколо земельної ділянки створив живу огорожу з декоративної акації. У свій час за власні кошти придбав торф і гумус, які значно поліпшили родючість земельної ділянки, восени вніс біологічні добавки та перекопав ділянку.
Однак нещодавно сусід Рибаков, який до цього не користувався земельною ділянкою на прибудинковій території, привів начальника ЖЕКу, який сказав, що він прийняв рішення про закріплення вказаної ділянки за Рибаковим у зв’язку з приватизацією ним своєї квартири. Згодом Рибаков знищив усі насадження і розмістив невелику теплицю, що стосується позовних вимог, то він не визнавав їх, посилаючись на те, що чинним законодавством у разі приватизації квартири в багатоповерховому будинку він має право і на приватизацію частки земель прибудинкової території.
Чи піддягає позов задоволенню? Розкрийте зміст права на прибудинкову територію.Методичка здесь
1.00 $ В корзину
метод задачі Земельне право