Описание
План
Особливості правової охорони земельних ресурсів як просторово-територіального базису.
Правовий режим екологічно уражених земель.
Курсовые, контрольные работы, задачи для студентов любого уровня сложности
План
Особливості правової охорони земельних ресурсів як просторово-територіального базису.
Правовий режим екологічно уражених земель.
Сім’я Коваленків з п’яти чоловік уклала з сільськогосподарським підприємством договір оренди на рибогосподарське використання частини ставка строком на 10 років. Згідно з договором орендар зобов’язаний у рахунок 10 % орендної плати передавати підприємству вирощену рибу до закінчення рибогосподарського сезону.
Через чотири місяці після підписання договору орендар звернувся до сільськогосподарського підприємства з вимогою припинити вимочувати у ставку коноплі та льон, використовувати прибережну смугу під розміщення споруд для зберігання сільськогосподарських машин, захоронення пестицидів і миття тари з-під мінеральних добрив, оскільки спостерігається загибель молодняку та дорослих риб. Якщо така діяльність з боку підприємства не буде припинена, то він змушений буде знизити розмір орендної плати і відмовитися від оплати в натурі.
Керівник підприємства заперечив, посилаючись на той факт, що такі умови не передбачені цим договором, а що стосується риби, то це результат непродуманого годування та догляду за водоймою.
У серпні після зливових дощів більша частина вирощеної риби в кількості 85 т загинула. Гр. Коваленко звернувся з позовом до суду про відшкодування завданої шкоди, а також про припинення екологічно шкідливої діяльності з боку підприємства.
Суд відмовив у прийомі та розгляді позовних вимог, посилаючись на непідвідомчість суду даного спору.
Як вирішити справу?
Методичка здесь
метод задачі Земельне право
Житель Полтави Якубовський є членом садівничого товариства «Обрій», у якому приватизував 0,11 га земельної ділянки, маючи на праві приватної власності житловий будинок загальною площею 127 м2 та приватизовану земельну ділянку розміром 0,07 га. У селі поблизу Полтави проживала його найстарша сестра, яка подарувала йому 1/2 житлового будинку, який розмішений на земельній ділянці площею 0,32 га. Крім цього, вона передала Якубовському в користування ще 0,12 га землі, яка була їй надана під городництво. Придбавши в лютому 1994 р. автомобіль, Якубовський звернувся до міської ради з проханням передати йому у власність земельну ділянку під будівництво гаража.
Міська рада відмовила йому, вважаючи, що в його власності перебуває землі більше, ніж це передбачено нормами земельного законодавства. Тоді Якубовський звернувся до консультаційної фірми «Земля» за роз’ясненням про правомірність відмови в наданні земельної ділянки під гараж.
Підготуйте відповідь Якубовському. Як вирішити справу?
Методичка здесь
метод задачі Земельне право
Громадянка Кийко в лютому 1993 р. приватизувала земельну ділянку та ділянку для ведення особистого підсобного господарства в розмірі 0,67 га. У березні 2000 р. її дочка, яка проживає у м. Лубни, запросила матір на постійне проживання до себе з метою догляду за дворічною донькою. Мати погодилася на переїзд на постійне проживання до доньки і вирішила продати житловий будинок і зазначену земельну ділянку. У травні 2000 р. вона оформила договір купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки з Васильченком, який працює у м. Подільську, але гостює час від часу в цьому селі, де проживає його мати. Договір про відчуження житлового будинку і земельної ділянки нотаріально посвідчив приватний нотаріус Чумаченко.
Сусід Баженов теж мав бажання придбати цю садибу. Дізнавшись про укладення цієї угоди, він звернувся з позовною заявою до суду про визнання її недійсною, оскільки Васильченко не працює в сільській місцевості, а отже, на його думку, не має права на купівлю земельної ділянки в такому розмірі. Не чекаючи розгляду справи в суді, Васильченко звернувся до консультаційної фірми «Земля» за роз’ясненням про законність укладення, угоди.
Підготуйте відповідь консультаційної фірми Васильченку. Чи підлягає позов задоволенню?
Методичка здесь
метод задачі Земельне право
Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Мрія» звернулося до суду з позовом про відшкодування збитків на суму 300 тис. грн, завданих самовільним захопленням земельної ділянки членом цього підприємства Остапенко.
У судовому засіданні Остапенко пояснила, що вона, крім своєї, користувалася присадибною ділянкою померлих батьків у розмірі 0,32 га оскільки є їх спадкоємицею. На цій ділянці Остапенко збудувала хлів, інші господарські споруди для вирощування тварин, птиці, ведення тепличного господарства.
Суд вирішив, що Остапенко повинна відшкодувати завдані приватно-орендному підприємству «Мрія» збитки.
Чи законне рішення суду? Як вирішити справу?
Методичка здесь
метод задачі Земельне право