Описание
Розкажіть про зони санітарної охорони курортів. Чи можна в їх межах надавати земельні ділянки тим підприємствам, діяльність яких несумісна з охороною лікувальних властивостей природи?
Методичка здесь
метод задачі Земельне право
Земельне право, задача 82
1.00 $
Похожие товары
-
Земельне право, задача 67
Описание
Колективному підприємству «Західпластика» міська рада надала 153 га земель для ведення підсобного господарства. Через відсутність кваліфікованих фахівців підприємство в минулому році отримало невисокий урожай і перепрофілювало діяльність таким чином: 27 га земель передали в суборенду для влаштування речового ринку, 26 га — виділено під авто гаражі, а 100 га надано в суборенду працівникам підприємства під городи для вирощування сільськогосподарських культур. Міська рада народних депутатів винесла рішення про вилучення зазначених земель у колективного підприємства «Західпластика», оскільки вони використовувалися з порушенням земельного законодавства.
Колективне підприємство звернулося зі скаргою до райдержадміністрації.
Чи є законним рішення міської ради? Підготуйте проект відповіді райдержадміністрації.Методичка здесь
1.00 $ В корзину
метод задачі Земельне право -
Земельне право, задача 72
Описание
За рішенням колективу колишнього колгоспу створено сільськогосподарське акціонерне товариство, яке внесло клопотання до сільської ради про передачу йому безплатно у колективну власність земель розміром 1045 га, що раніше були в користуванні колгоспу. Сільська рада це клопотання задовольнила. Акціонерному товариству було видано державний акт на право колективної власності, а кожному члену товариства вручено сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 1,3 га в умовних кадастрових гектарах. Члени новоствореного сільськогосподарського товариства Зарільський і Підлуганський не погодилися з таким рішенням, вважаючи, що їм безпідставно відмовили у виділенні земельних ділянок у визначеному в заяві місці. Ці землі у свій час належали їхньому дідові на праві приватної власності, а в часи колективізації були реквізовані. Вони звернулися зі скаргою до районної ради і просили задовольнити їх заяву. У разі ж відмови вони бажали б одержати належні їм частки (паї) в обсязі, необхідному для ведення селянського (фермерського) господарства.
Чи підлягають заяви громадян задоволенню? Підготуйте проект відповіді голови районної ради на скаргу.Методичка здесь
1.00 $ В корзину
метод задачі Земельне право -
Земельне право, задача 42
Описание
Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство звернулося до сільської ради з клопотанням про повернення і передану у власність 12 га земель, що перебувають у користуванні міжгосподарського лісгоспу. У своїх обґрунтуваннях приватно-орендне сільськогосподарське товариство посилається на такі обставини. До 1977р. ці землі належали колгоспу, на базі якого створено приватно-орендне сільськогосподарське підприємство і належали до колгоспних лісів. У 1977 р. ведення лісового господарства в колгоспних лісах та користування лісом перейшло до створеного міжгосподарського лісництва, яке в кінці 70-х років було реорганізовано міжгалузеве лісогосподарське товариство.
У сучасних умовах приватно-орендне сільськогосподарське підприємство фактично та юридично обмежене у використанні деревини для господарських потреб. До того ж значну частину цієї ділянки, на якій було згарище, передано під авто гаражі. Інша частина використовується для організації кемпінгу, стоянки автомобілів, а це обмежило використання лісу для відпочинку місцевого населення.
Сільська рада відмовила в задоволенні клопотання,посилаючись на те, що чинне законодавство забороняє передавати у власність землі рекреаційного призначення.
Чи є рішення сільської ради законним? Як вирішити справу?Методичка здесь
1.00 $ В корзину
метод задачі Земельне право -
Земельне право, задача 29
Описание
Сім’я Коваленків з п’яти чоловік уклала з сільськогосподарським підприємством договір оренди на рибогосподарське використання частини ставка строком на 10 років. Згідно з договором орендар зобов’язаний у рахунок 10 % орендної плати передавати підприємству вирощену рибу до закінчення рибогосподарського сезону.
Через чотири місяці після підписання договору орендар звернувся до сільськогосподарського підприємства з вимогою припинити вимочувати у ставку коноплі та льон, використовувати прибережну смугу під розміщення споруд для зберігання сільськогосподарських машин, захоронення пестицидів і миття тари з-під мінеральних добрив, оскільки спостерігається загибель молодняку та дорослих риб. Якщо така діяльність з боку підприємства не буде припинена, то він змушений буде знизити розмір орендної плати і відмовитися від оплати в натурі.
Керівник підприємства заперечив, посилаючись на той факт, що такі умови не передбачені цим договором, а що стосується риби, то це результат непродуманого годування та догляду за водоймою.
У серпні після зливових дощів більша частина вирощеної риби в кількості 85 т загинула. Гр. Коваленко звернувся з позовом до суду про відшкодування завданої шкоди, а також про припинення екологічно шкідливої діяльності з боку підприємства.
Суд відмовив у прийомі та розгляді позовних вимог, посилаючись на непідвідомчість суду даного спору.
Як вирішити справу?Методичка здесь
1.00 $ В корзину
метод задачі Земельне право