Описание
Розкажіть про зони санітарної охорони курортів. Чи можна в їх межах надавати земельні ділянки тим підприємствам, діяльність яких несумісна з охороною лікувальних властивостей природи?
Методичка здесь
метод задачі Земельне право
Земельне право, задача 82
1.00 $
Похожие товары
-
Земельне право, задача 13
Описание
Мій покійний чоловік працював у колгоспі трактористом, комбайнером. Під час паювання землі, вже будучи інвалідом І групи, влаштувався на роботу в лісництво пасічником, але за станом здоров’я і там довго не пропрацював — помер. Майновий пай чоловіка вже після його смерті виділили мені. Питання щодо виділення земельного паю чоловіка мені як спадкоємниці залишається невирішеним.
Дайте відповідь консультаційної контори.Методичка здесь
1.00 $ В корзину
метод задачі Земельне право -
Земельне право, задача 5.9
Описание
Жителю м. Кременчук Довганю належить приватний будинок і присадибна земельна ділянка на праві приватної власності розміром 0,10 га. З метою ведення особистого, селянського господарства він звернувся до виконкому селищної ради із заявою про виділення йому додатково земельної ділянки розміром 0,15 га.
Виконком міської ради відмовив у наданні земельної ділянки, мотивуючи тим, що в містах для цих цілей земельні ділянки не надаються, а лише передаються у власність ті, які вже були в користуванні громадян у розмірах, указаних в земельно-облікових документах.
Сумніваючись у рішенні міськвиконкому, Довгань звернувся зі скаргою до районної ради.
Як вирішити справу? Підготуйте проект відповіді голови районної ради.Методичка здесь
1.00 $ В корзину
метод задачі Земельне право -
Земельне право, задача 35
Описание
У травні 1994 р. громадянин Бойко звернувся до виконкому селищної ради із заявою про приватизацію земельної ділянки розміром 0,10 га, що перейшла до нього з частиною житлового будинку внаслідок дарування в березні 1994 р. від Соколової. Виконком відмовив у приватизації до вирішення спору про користування земельною ділянкою. Обставини справи такі.
У 1963 р. земельна ділянка перейшла у користування Коробка, який придбав житловий будинок. За будинком відповідно до схеми влаштування земельної ділянки закріплено 0,24 га. У 1972 р. Коробко подарував 1/4 частину житлового будинку своєму неповнолітньому внукові Андрію. За рішенням виконкому селищної ради від 15 вересня 1992 р. виділено земельну ділянку площею 0,06 га Масловій (матері Андрія), яка є його законним представником. У жовтні того ж року їй додатково виділено із земель Коробка ділянку розміром 0,07 га під город.
У жовтні 1973 р. Коробко подарував 3/4 частини житлового будинку Соколовій, за якою за рішенням виконкому селищної ради закріплено земельну ділянку площею 0,11 га. Сам Коробко став проживати із сім’єю сина Петра, де вони на сусідній ділянці збудували житловий будинок. У лютому 1974 р. його син Петро звернувся до Соколової з проханням про обмін земельних ділянок у зв’язку з необхідністю влаштувати проїзд до його ділянки та будинку. За рішенням виконкому селищної ради від 10 березня 1974 р. гр. Коробку із земельної ділянки гр. Соколової (за її згодою було виділено земельну ділянку розміром 4×50 метрів, а за нею взамін з ділянки сина гр. Коробка закріплено таку ж за розміром ділянку. Згодом гр. Соколова переїхала на проживання до Київської області, а свою частину будинку здала в найом гр. Бойко, який також користувався земельною ділянкою.
У 1988 р. під час обміну земель було встановлено, що розмір земельної ділянки, виділеної для проїзду синові гр. Коробка, становить 8×50 метрів. За заявою представника гр. Соколової, виконавчий комітет селищної ради виніс рішення про приведення земельної ділянки у відповідність до плану облаштування земельної території і технічного паспорта житлового будинку. Однак син гр. Коробка відмовився від виконання цього рішення і внаслідок неодноразових звернень до виконкому селищної ради добився прийняття нового рішення про закріплення за гр. Соколовою земельної ділянки розміром 0,07га
За заявою і скаргами гр. Соколової справа не раз у 1992-1994 pp. розглядалася у виконкомі, узгоджувальною комісією і судом, які відмовили у задоволенні вимог гр. Соколової про незаконність такого рішення та усунення перешкод у землекористуванні.
Останньою постановою президії обласного суду було скасовано рішення райсуду про відмову в позові гр. Соколовій і справу скеровано на повторний розгляд у новому складі суду.
Чи підлягає позов гр. Соколової задоволенню? Громадянка Соколова звернулася до консультаційної фірми «Земля» за розясненням про можливості вирішення справи. Підготуйте відповідь фірми «Земля».Методичка здесь
1.00 $ В корзину
метод задачі Земельне право -
Земельне право, задача 5.1
Описание
Селянська спілка «Світоч» уклала договір з територіальною геологічного організацією на проведення робіт з визначення місця розміщення підземних вод і будівництва артезіанської свердловини для водопостачання осель працівників спілки. Відповідно до умов договору селянська спілка мала надати час¬тину сільськогосподарських угідь для влаштування підсобного господарства геологічної організації та літнього табору відпочинку її працівників.
Проведені наукові роботи геологічної організації не дали бажаних результатів, оскільки в межах земель спілки «Світоч» підземних вод не виявлено. Керівництво селянської спілки поставило питання про розірвання договору у зв’язку з невиконанням геологічною організацією взятих зобов’язань. Остання звер¬нулася до господарського суду за захистом своїх інтересів.
Чи підлягають задоволенню позовні вимоги територіальної геологічної організації? Як вирішити справу?Методичка здесь
1.00 $ В корзину
метод задачі Земельне право