Описание
Розкажіть про зони санітарної охорони курортів. Чи можна в їх межах надавати земельні ділянки тим підприємствам, діяльність яких несумісна з охороною лікувальних властивостей природи?
Методичка здесь
метод задачі Земельне право
Курсовые, контрольные работы, задачи для студентов любого уровня сложности
Розкажіть про зони санітарної охорони курортів. Чи можна в їх межах надавати земельні ділянки тим підприємствам, діяльність яких несумісна з охороною лікувальних властивостей природи?
Методичка здесь
метод задачі Земельне право
Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство звернулося до сільської ради з клопотанням про повернення і передану у власність 12 га земель, що перебувають у користуванні міжгосподарського лісгоспу. У своїх обґрунтуваннях приватно-орендне сільськогосподарське товариство посилається на такі обставини. До 1977р. ці землі належали колгоспу, на базі якого створено приватно-орендне сільськогосподарське підприємство і належали до колгоспних лісів. У 1977 р. ведення лісового господарства в колгоспних лісах та користування лісом перейшло до створеного міжгосподарського лісництва, яке в кінці 70-х років було реорганізовано міжгалузеве лісогосподарське товариство.
У сучасних умовах приватно-орендне сільськогосподарське підприємство фактично та юридично обмежене у використанні деревини для господарських потреб. До того ж значну частину цієї ділянки, на якій було згарище, передано під авто гаражі. Інша частина використовується для організації кемпінгу, стоянки автомобілів, а це обмежило використання лісу для відпочинку місцевого населення.
Сільська рада відмовила в задоволенні клопотання,посилаючись на те, що чинне законодавство забороняє передавати у власність землі рекреаційного призначення.
Чи є рішення сільської ради законним? Як вирішити справу?
Методичка здесь
метод задачі Земельне право
Сім’я Коваленків з п’яти чоловік уклала з сільськогосподарським підприємством договір оренди на рибогосподарське використання частини ставка строком на 10 років. Згідно з договором орендар зобов’язаний у рахунок 10 % орендної плати передавати підприємству вирощену рибу до закінчення рибогосподарського сезону.
Через чотири місяці після підписання договору орендар звернувся до сільськогосподарського підприємства з вимогою припинити вимочувати у ставку коноплі та льон, використовувати прибережну смугу під розміщення споруд для зберігання сільськогосподарських машин, захоронення пестицидів і миття тари з-під мінеральних добрив, оскільки спостерігається загибель молодняку та дорослих риб. Якщо така діяльність з боку підприємства не буде припинена, то він змушений буде знизити розмір орендної плати і відмовитися від оплати в натурі.
Керівник підприємства заперечив, посилаючись на той факт, що такі умови не передбачені цим договором, а що стосується риби, то це результат непродуманого годування та догляду за водоймою.
У серпні після зливових дощів більша частина вирощеної риби в кількості 85 т загинула. Гр. Коваленко звернувся з позовом до суду про відшкодування завданої шкоди, а також про припинення екологічно шкідливої діяльності з боку підприємства.
Суд відмовив у прийомі та розгляді позовних вимог, посилаючись на непідвідомчість суду даного спору.
Як вирішити справу?
Методичка здесь
метод задачі Земельне право
У травні 1994 р. громадянин Бойко звернувся до виконкому селищної ради із заявою про приватизацію земельної ділянки розміром 0,10 га, що перейшла до нього з частиною житлового будинку внаслідок дарування в березні 1994 р. від Соколової. Виконком відмовив у приватизації до вирішення спору про користування земельною ділянкою. Обставини справи такі.
У 1963 р. земельна ділянка перейшла у користування Коробка, який придбав житловий будинок. За будинком відповідно до схеми влаштування земельної ділянки закріплено 0,24 га. У 1972 р. Коробко подарував 1/4 частину житлового будинку своєму неповнолітньому внукові Андрію. За рішенням виконкому селищної ради від 15 вересня 1992 р. виділено земельну ділянку площею 0,06 га Масловій (матері Андрія), яка є його законним представником. У жовтні того ж року їй додатково виділено із земель Коробка ділянку розміром 0,07 га під город.
У жовтні 1973 р. Коробко подарував 3/4 частини житлового будинку Соколовій, за якою за рішенням виконкому селищної ради закріплено земельну ділянку площею 0,11 га. Сам Коробко став проживати із сім’єю сина Петра, де вони на сусідній ділянці збудували житловий будинок. У лютому 1974 р. його син Петро звернувся до Соколової з проханням про обмін земельних ділянок у зв’язку з необхідністю влаштувати проїзд до його ділянки та будинку. За рішенням виконкому селищної ради від 10 березня 1974 р. гр. Коробку із земельної ділянки гр. Соколової (за її згодою було виділено земельну ділянку розміром 4×50 метрів, а за нею взамін з ділянки сина гр. Коробка закріплено таку ж за розміром ділянку. Згодом гр. Соколова переїхала на проживання до Київської області, а свою частину будинку здала в найом гр. Бойко, який також користувався земельною ділянкою.
У 1988 р. під час обміну земель було встановлено, що розмір земельної ділянки, виділеної для проїзду синові гр. Коробка, становить 8×50 метрів. За заявою представника гр. Соколової, виконавчий комітет селищної ради виніс рішення про приведення земельної ділянки у відповідність до плану облаштування земельної території і технічного паспорта житлового будинку. Однак син гр. Коробка відмовився від виконання цього рішення і внаслідок неодноразових звернень до виконкому селищної ради добився прийняття нового рішення про закріплення за гр. Соколовою земельної ділянки розміром 0,07га
За заявою і скаргами гр. Соколової справа не раз у 1992-1994 pp. розглядалася у виконкомі, узгоджувальною комісією і судом, які відмовили у задоволенні вимог гр. Соколової про незаконність такого рішення та усунення перешкод у землекористуванні.
Останньою постановою президії обласного суду було скасовано рішення райсуду про відмову в позові гр. Соколовій і справу скеровано на повторний розгляд у новому складі суду.
Чи підлягає позов гр. Соколової задоволенню? Громадянка Соколова звернулася до консультаційної фірми «Земля» за розясненням про можливості вирішення справи. Підготуйте відповідь фірми «Земля».
Методичка здесь
метод задачі Земельне право
Мешканець м. Києва гр. Мацялко подав заяву до Вишнівської сільської ради з проханням виділити земельну ділянку для будівництва розміром 0,15 га, але сільська рада відмовила, аргументуючи свою відмову тим, що для мешканців міст вона не виділяє земельних ділянок для будівництва.
Гр. Мацялко звернувся до консультаційної фірми за роз’ясненням.
Наведіть розгорнуту відповідь фірми.
Методичка здесь
метод задачі Земельне право