Описание
Розкажіть про зони санітарної охорони курортів. Чи можна в їх межах надавати земельні ділянки тим підприємствам, діяльність яких несумісна з охороною лікувальних властивостей природи?
Методичка здесь
метод задачі Земельне право
Курсовые, контрольные работы, задачи для студентов любого уровня сложности
Розкажіть про зони санітарної охорони курортів. Чи можна в їх межах надавати земельні ділянки тим підприємствам, діяльність яких несумісна з охороною лікувальних властивостей природи?
Методичка здесь
метод задачі Земельне право
Мій покійний чоловік працював у колгоспі трактористом, комбайнером. Під час паювання землі, вже будучи інвалідом І групи, влаштувався на роботу в лісництво пасічником, але за станом здоров’я і там довго не пропрацював — помер. Майновий пай чоловіка вже після його смерті виділили мені. Питання щодо виділення земельного паю чоловіка мені як спадкоємниці залишається невирішеним.
Дайте відповідь консультаційної контори.
Методичка здесь
метод задачі Земельне право
Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Мрія» звернулося до суду з позовом про відшкодування збитків на суму 300 тис. грн, завданих самовільним захопленням земельної ділянки членом цього підприємства Остапенко.
У судовому засіданні Остапенко пояснила, що вона, крім своєї, користувалася присадибною ділянкою померлих батьків у розмірі 0,32 га оскільки є їх спадкоємицею. На цій ділянці Остапенко збудувала хлів, інші господарські споруди для вирощування тварин, птиці, ведення тепличного господарства.
Суд вирішив, що Остапенко повинна відшкодувати завдані приватно-орендному підприємству «Мрія» збитки.
Чи законне рішення суду? Як вирішити справу?
Методичка здесь
метод задачі Земельне право
У травні 1994 р. громадянин Бойко звернувся до виконкому селищної ради із заявою про приватизацію земельної ділянки розміром 0,10 га, що перейшла до нього з частиною житлового будинку внаслідок дарування в березні 1994 р. від Соколової. Виконком відмовив у приватизації до вирішення спору про користування земельною ділянкою. Обставини справи такі.
У 1963 р. земельна ділянка перейшла у користування Коробка, який придбав житловий будинок. За будинком відповідно до схеми влаштування земельної ділянки закріплено 0,24 га. У 1972 р. Коробко подарував 1/4 частину житлового будинку своєму неповнолітньому внукові Андрію. За рішенням виконкому селищної ради від 15 вересня 1992 р. виділено земельну ділянку площею 0,06 га Масловій (матері Андрія), яка є його законним представником. У жовтні того ж року їй додатково виділено із земель Коробка ділянку розміром 0,07 га під город.
У жовтні 1973 р. Коробко подарував 3/4 частини житлового будинку Соколовій, за якою за рішенням виконкому селищної ради закріплено земельну ділянку площею 0,11 га. Сам Коробко став проживати із сім’єю сина Петра, де вони на сусідній ділянці збудували житловий будинок. У лютому 1974 р. його син Петро звернувся до Соколової з проханням про обмін земельних ділянок у зв’язку з необхідністю влаштувати проїзд до його ділянки та будинку. За рішенням виконкому селищної ради від 10 березня 1974 р. гр. Коробку із земельної ділянки гр. Соколової (за її згодою було виділено земельну ділянку розміром 4×50 метрів, а за нею взамін з ділянки сина гр. Коробка закріплено таку ж за розміром ділянку. Згодом гр. Соколова переїхала на проживання до Київської області, а свою частину будинку здала в найом гр. Бойко, який також користувався земельною ділянкою.
У 1988 р. під час обміну земель було встановлено, що розмір земельної ділянки, виділеної для проїзду синові гр. Коробка, становить 8×50 метрів. За заявою представника гр. Соколової, виконавчий комітет селищної ради виніс рішення про приведення земельної ділянки у відповідність до плану облаштування земельної території і технічного паспорта житлового будинку. Однак син гр. Коробка відмовився від виконання цього рішення і внаслідок неодноразових звернень до виконкому селищної ради добився прийняття нового рішення про закріплення за гр. Соколовою земельної ділянки розміром 0,07га
За заявою і скаргами гр. Соколової справа не раз у 1992-1994 pp. розглядалася у виконкомі, узгоджувальною комісією і судом, які відмовили у задоволенні вимог гр. Соколової про незаконність такого рішення та усунення перешкод у землекористуванні.
Останньою постановою президії обласного суду було скасовано рішення райсуду про відмову в позові гр. Соколовій і справу скеровано на повторний розгляд у новому складі суду.
Чи підлягає позов гр. Соколової задоволенню? Громадянка Соколова звернулася до консультаційної фірми «Земля» за розясненням про можливості вирішення справи. Підготуйте відповідь фірми «Земля».
Методичка здесь
метод задачі Земельне право
У процесі здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства державний інспектор з використання та охорони земель встановив порушення правил використання земель і приховування даних земельного кадастру керівництвом сільськогосподарського акціонерного товариства «Україна».
Державний інспектор виніс постанову про притягнення голови правління товариства до адміністративної відповідальності шляхом накладання адміністративного штрафу в розмірі двадцяти п’яти мінімальних розмірів заробітної плати за сукупністю санкцій, передбачених за вказані правопорушення.
Голова правління звернувся зі скаргою до органів прокуратури про опротестування цієї постанови, оскільки вона винесена, на його погляд, з порушенням вимог чинного законодавства.
Чи підлягає постанова державного інспектора опротестуванню?
Методичка здесь
метод задачі Земельне право