Описание
Розкажіть про зони санітарної охорони курортів. Чи можна в їх межах надавати земельні ділянки тим підприємствам, діяльність яких несумісна з охороною лікувальних властивостей природи?
Методичка здесь
метод задачі Земельне право
Курсовые, контрольные работы, задачи для студентов любого уровня сложности
Розкажіть про зони санітарної охорони курортів. Чи можна в їх межах надавати земельні ділянки тим підприємствам, діяльність яких несумісна з охороною лікувальних властивостей природи?
Методичка здесь
метод задачі Земельне право
У травні 1994 р. громадянин Бойко звернувся до виконкому селищної ради із заявою про приватизацію земельної ділянки розміром 0,10 га, що перейшла до нього з частиною житлового будинку внаслідок дарування в березні 1994 р. від Соколової. Виконком відмовив у приватизації до вирішення спору про користування земельною ділянкою. Обставини справи такі.
У 1963 р. земельна ділянка перейшла у користування Коробка, який придбав житловий будинок. За будинком відповідно до схеми влаштування земельної ділянки закріплено 0,24 га. У 1972 р. Коробко подарував 1/4 частину житлового будинку своєму неповнолітньому внукові Андрію. За рішенням виконкому селищної ради від 15 вересня 1992 р. виділено земельну ділянку площею 0,06 га Масловій (матері Андрія), яка є його законним представником. У жовтні того ж року їй додатково виділено із земель Коробка ділянку розміром 0,07 га під город.
У жовтні 1973 р. Коробко подарував 3/4 частини житлового будинку Соколовій, за якою за рішенням виконкому селищної ради закріплено земельну ділянку площею 0,11 га. Сам Коробко став проживати із сім’єю сина Петра, де вони на сусідній ділянці збудували житловий будинок. У лютому 1974 р. його син Петро звернувся до Соколової з проханням про обмін земельних ділянок у зв’язку з необхідністю влаштувати проїзд до його ділянки та будинку. За рішенням виконкому селищної ради від 10 березня 1974 р. гр. Коробку із земельної ділянки гр. Соколової (за її згодою було виділено земельну ділянку розміром 4×50 метрів, а за нею взамін з ділянки сина гр. Коробка закріплено таку ж за розміром ділянку. Згодом гр. Соколова переїхала на проживання до Київської області, а свою частину будинку здала в найом гр. Бойко, який також користувався земельною ділянкою.
У 1988 р. під час обміну земель було встановлено, що розмір земельної ділянки, виділеної для проїзду синові гр. Коробка, становить 8×50 метрів. За заявою представника гр. Соколової, виконавчий комітет селищної ради виніс рішення про приведення земельної ділянки у відповідність до плану облаштування земельної території і технічного паспорта житлового будинку. Однак син гр. Коробка відмовився від виконання цього рішення і внаслідок неодноразових звернень до виконкому селищної ради добився прийняття нового рішення про закріплення за гр. Соколовою земельної ділянки розміром 0,07га
За заявою і скаргами гр. Соколової справа не раз у 1992-1994 pp. розглядалася у виконкомі, узгоджувальною комісією і судом, які відмовили у задоволенні вимог гр. Соколової про незаконність такого рішення та усунення перешкод у землекористуванні.
Останньою постановою президії обласного суду було скасовано рішення райсуду про відмову в позові гр. Соколовій і справу скеровано на повторний розгляд у новому складі суду.
Чи підлягає позов гр. Соколової задоволенню? Громадянка Соколова звернулася до консультаційної фірми «Земля» за розясненням про можливості вирішення справи. Підготуйте відповідь фірми «Земля».
Методичка здесь
метод задачі Земельне право
На підставі рішення облвиконкому новоствореній фінансово-промисловій групі було надано в користування 38 га землі за рахунок орних земель колективного сільськогосподарського підприємства «Славутич» та 79 га спеціалізованого плодово-ягідного сільськогосподарського кооперативу «Яблунька».
Фінансово-промислова група згідно з рішенням оціночної комісії відшкодувала збитки первинним власникам землі, однак відмовилася відшкодувати втрати сільськогосподарського виробництва.
Сільськогосподарський кооператив «Яблунька» звернувся з позовом до арбітражного суду про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва на його користь.
Чи підлягає позов задоволенню?
Методичка здесь
метод задачі Земельне право
З метою будівництва складських приміщень та залучення додаткових коштів фермер Карпенко уклав з місцевим банком договір застави земельної ділянки, наданої йому в постійне користування. За умовами договору фермер зобов’язувався, повернути заставні кошти за рахунок доходів від майбутнього врожаю. Однак у червні поточного року внаслідок прориву дамби відстійників тваринницької ферми врожай, на землях було знищено, землі виведено із сільськогосподарського використання.
У зв’язку з неможливістю виконання зобов’язань за договором банк оголосив публічні торги на продаж заставної-ділянки. Фермер Карпенко звернувся з позовом до суду про визнання торгів недійсними.
Чи підлягає позов задоволенню? Як вирішити справу?
Методичка здесь
метод задачі Земельне право
Житель Полтави Якубовський є членом садівничого товариства «Обрій», у якому приватизував 0,11 га земельної ділянки, маючи на праві приватної власності житловий будинок загальною площею 127 м2 та приватизовану земельну ділянку розміром 0,07 га. У селі поблизу Полтави проживала його найстарша сестра, яка подарувала йому 1/2 житлового будинку, який розмішений на земельній ділянці площею 0,32 га. Крім цього, вона передала Якубовському в користування ще 0,12 га землі, яка була їй надана під городництво. Придбавши в лютому 1994 р. автомобіль, Якубовський звернувся до міської ради з проханням передати йому у власність земельну ділянку під будівництво гаража.
Міська рада відмовила йому, вважаючи, що в його власності перебуває землі більше, ніж це передбачено нормами земельного законодавства. Тоді Якубовський звернувся до консультаційної фірми «Земля» за роз’ясненням про правомірність відмови в наданні земельної ділянки під гараж.
Підготуйте відповідь Якубовському. Як вирішити справу?
Методичка здесь
метод задачі Земельне право