Інші учасники біржі, реферат

Огляд законодавства про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму 2015 р.

Описание

Зміст
Вступ
Міжнародна протидія відмиванню «брудних» грошей. Україна в боротьбі з відмиванням «брудних» грошей
Запобігання використанню фінансової системи для відмивання грошей та фінансування тероризму
Висновки 19
Список використаної літератури

Закон України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (із змінами) визначає правовий механізм протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та поширенню зброї масового знищення, передбачає формування загальнодержавної аналітичної бази даних для надання правоохоронним органам України та іноземних держав можливості виявляти, перевіряти і розслідувати злочини, пов’язані з відмиванням коштів та іншими незаконними фінансовими операціями.

Банківське право задача 4

Описание

Між банком «ВестЛТД» і ПАТ «Добробут» 21 березня 2002 року укладено кредитний договір на суму 500000 грн. із строком повернення 21 березня 2004 року та сплатою 17% річних від суми кредиту.
Майновими поручителями ПАТ «Добробут» виступили 5 колективних сільськогосподарських підприємств. Кожне поручилося майном в сумі 140000 грн. Майнове поручительство було оформлено єдиним договором, скріплено підписами та печаткою всіх сторін кредитної угоди: банком, ПАТ «Добробут» та 5 КСП.
21 березня 2004 року кредит не був повернутий і 20 травня 2004 року банк звернувся з претензією до ПАТ та поручителів як солідарних боржників про повернення суми кредиту, процентів за користування та пені за прострочку.
Оскільки відповіді на претензію не надійшло, банк звернувся з позовом до господарського суду. В судовому засіданні представник ПАТ заявив, що господарський суд порушив справу про оголошення його банкрутом за заявою податкової адміністрації, і тому ПАТ неспроможне повернути кредит. Лише 2-є з майнових поручителів погодилися виконати свої зобов’язання у сумі, передбаченій договором. Решта три відмовилися від виконання своїх зобов’язань з таких мотивів: майнова порука укладалася виключно в особистих інтересах голів КСП, які на час розгляду справи усунуті з посад загальними зборами. Сама ж угода суперечить цілям діяльності КСП і має бути визнана недійсною згідно із ст.227 Цивільного кодексу України.
Проаналізуйте ситуацію.